Читать онлайн Виктор Бут против США бесплатно

© Адвокатская фирма «Юстина», 2025

© ООО ТД «Белый город», 2025

* * *

Виктор Бут в камере Уголовного суда Бангкока 11 августа 2009 года во время слушаний по его экстрадиции. Фото: Pornchai Kittiwongsakul / AFP via Getty Images

Введение

«Дух нельзя закрыть в клетке»

из письма В. Бута – узника американской тюрьмы «Мэрион» адвокату В. Буробину.

Долгое время работая над книгами серии «Русские судебные процессы», в которых содержатся правовые «первоисточники» – подлинные материалы самых важных в истории России судебно-следственных дел, определяющих состояние права в нашей стране в тот или иной период истории: начиная с самого первого сохранившегося в письменном виде – следственного дела Царевича Димитрия 1591 г.; дел прошлых лет, глубокой старины – «Царевича Алексея, сына Петра I» 1715 г., княжны Таракановой 1774 г.; дел, связанных с дуэлями Пушкина и Лермонтова середины XIX века, более поздних дел об убийствах российских императоров Александра II 1881 г. и Николая II 1918 г., следственного дела Патриарха Тихона 1918–1925 гг.; до почти современных – уголовного дела Фрэнсиса Гэри Пауэрса 1960 г., я задавался вопросом – какие судебные дела сегодняшнего времени останутся потомкам?

«Виктор Бут против США», несомненно, одно из таких дел, которое сохранится в мировой и российской юридической хрестоматии.

Основанием отнесения этого дела к книгам серии «Русские судебные процессы» служит глубокий правовой интерес к не имеющей аналогов истории уголовного преследования Соединенными Штатами Америки российского гражданина, русского офицера В. Бута за так называемый «сговор о поставке оружия, которое предполагалось использовать для убийства американцев».

Несмотря на то что он никогда не был до этого в Америке и не причинил никакого вреда какому-либо американскому гражданину или его имуществу, агенты американских спецслужб в 2008 г. организуют в отношении Виктора Бута провокацию и незаконно задерживают его на территории третьей страны – в Таиланде. В последующем добиваются экстрадиции в США, где суд присяжных признает его виновным, а судья приговаривает к 25 годам лишения свободы, 12,5 из которых он проведет в американской тюрьме.

Только в 2022 г. по решению президентов России и США состоялся его обмен на олимпийскую чемпионку баскетбольной сборной США Б. Грайнер, которая была осуждена в России за контрабанду наркотиков и приговорена к девяти годам тюремного заключения. Виктор Бут был помилован и смог вернуться на Родину.

Документы судебного дела В. Бута содержат исключительный правовой материал уголовного права. Как международного, так и трех национальных правовых юрисдикций.

Это и материалы расследования, проведенного экспертами ООН, и процессуальные бумаги оперативных служб США, документы судебного процесса в суде Таиланда по экстрадиции и суда присяжных в США, материалы российской стороны и, наконец, документы по обмену заключенными.

Уголовное преследование В. Бута Соединенными Штатами Америки в начале XXI века с применением провокации, и искусственное создание юрисдикции породило опасный прецедент для мирового юридического правопорядка, посягающий на суверенитет независимых государств, прежде всего России, и безопасность интересов ее граждан за рубежом[1]. Это дело проверило на прочность фундаментальные правовые принципы международного и уголовного права: незыблемость государственного суверенитета и соблюдение установленных пределов национальной юрисдикции, запрета любых действий спецслужб на территории других государств без соответствующих правовых оснований и разрешений, противоправность провокаций и незаконность давления государственных структур на судебную власть.

Эти принципы права не были соблюдены в деле В. Бута.

Глобальный радиус действия американского правосудия, обеспеченный применением квазиправовых процедур, а фактически силовое похищение В. Бута американскими спецслужбами и расправа над ним через осуждение жюри присяжных показали всю хрупкость мирового правопорядка, власть силы, а не силу права и во многом предопределили будущий правопорядок нового времени в первой четверти XXI века, дрейфующий все больше к «понятиям», а не полагающийся на правовые документы – договоры о взаимной правовой помощи, фундаментальные принципы и основы мирового правопорядка[2].

«Говоря о проблеме совершенствования международной юстиции, нельзя не отметить опасную тенденцию, связанную со все более настойчивым распространением на сферу международных отношений норм прецедентного англосаксонского права. Речь идет о том, что американская и британская правовые системы все чаще позволяют себе выход за пределы национальных границ, используя национальные судебные прецеденты для преследования подозреваемых вне своей национальной территории. Так это было с бессудным убийством Усамы бен Ладена в Пакистане, осуществленным даже без уведомления пакистанских властей. И так же это было с применением англосаксонской нормы "провоцирования на преступление" в ходе ареста в Таиланде и последующей экстрадиции в США гражданина России Виктора Бута», – писал председатель Конституционного суда России В. Зорькин[3].

Дело В. Бута показало еще одну мощную силу и серьезную мировую опасность – опасность средств массовой информации, как четвертой власти в ее самом негативном аспекте – в части безответственной и безнаказанной пропаганды.

Когда массированный поток ни на чем не основанных обвинений в совершении тягчайших преступлений создает такое представление о человеке, которое невозможно защитить в общественном сознании никакими логическими аргументами, правовыми процедурами и механизмами. Что и произошло в деле В. Бута: русскому офицеру, удачливому бизнесмену, создавшему крупный международный грузовой авиационный бизнес, достигшему серьезных успехов в деле авиационных перевозок (он управлял одним из самых больших лизинговых авиапарков мира), отвели роль международного преступника и уничтожили его репутацию и бизнес.

В чем причина преследования В. Бута? Одновременно возникли несколько обстоятельств. Недобросовестная конкуренция на рынке авиаперевозок, борьба США за сферы влияния в Африке, необходимость продемонстрировать работу спецслужб, критиковавшихся за неэффективность и раздутые бюджеты, усилившийся политический заказ на образ русского врага и демонстративная борьба с ним (победа не обязательна).

Для этого была найдена подходящая фигура и произведена тотальная демонизация В. Бута в СМИ, с безосновательным утверждением, что он крупнейший торговец оружием современности, «самый опасный русский», пособник террористов, друг Усамы бен Ладена, якобы даже причастный к событиям 11 сентября 2001 г. в Америке, который вооружал исламских экстремистов и продавал оружие самым жестоким и кровожадным диктаторам и полевым командирам в странах третьего мира.

На основании этих домыслов был искусственно создан образ «зловещего русского контрабандиста и оружейного барона».

Уголовное преследование В. Бута являлось частью нового этапа борьбы США за юридический передел мирового правопорядка.

Виктор всегда считал свое дело политическим, а не уголовным и в письмах ко мне из американской тюрьмы называл себя «военнопленным необъявленной войны против России».

Публикуемые материалы – это правовая честная история, изложенная в документах, об одном из самых известных людей современности, о чем говорит широчайшая фильмо- и книгография о В. Буте, как ни о каком другом нашем современнике.

Здесь и художественные фильмы: голливудский боевик, приобретший всемирную известность, «Оружейный барон» 2005 г. с Николасом Кейджем в главной роли, – абсолютный художественный вымысел авторов, полностью выдуманная история, позиционируемая как основанная на жизни В. Бута; фильм, основанный на реальных событиях, – «Кандагар» 2010 г. режиссера А. Кавуна, документальный фильм Рен ТВ «Личный враг Америки: В. Бут» 2010 г.

И многочисленные книги о нем: «Торговец смертью: деньги, оружие, самолеты и человек, который делает войну возможной», написанная американскими журналистами Д. Фара и С. Брауном в 2007 г., «Операция преследования» британца Д. Льюиса 2017 г., «Бангкокская ловушка» – французский приключенческий роман Жерара де Вилье, «Виктор Бут в погоне за мечтой» И. Молотова 2022 г., «Подлинная история "оружейного барона"» А. Гасюка 2021 г., и его же «В. Бут Непокоренный» 2024 г., не говоря о бесчисленных статьях в российской и американской прессе, репортажах и документальных материалах.

Издание следственных и судебных материалов процесса «Виктор Бут против США» предоставляет читателю возможность ознакомиться с подлинными документами и сделать собственные выводы [4].

Собирая оригинальные документы, я хотел представить события в наиболее объективном виде. Речь не идет об истине в последней инстанции. Хотя именно процедуры цивилизованного следствия и судебного разбирательства, как показала мировая правовая история, при соблюдении фундаментальных прав человека и выработанных принципов независимости суда, состязательности сторон, запрета провокаций, честной оценки судебных доказательств являются основой для установления правовой истины и наибольшей справедливости.

Напомню, как развивались события этого дела.

В 2000-х годах в африканских странах Анголе, Руанде, Конго, Замбии, Бурунди, Заире, Либерии, Сьерра-Леоне вспыхивают вооруженные конфликты повстанческих этнических движений, которые борются за власть.

И каждая из сторон конфликта использует оружие. (Заметим, что уже в течение многих десятилетий главным торговцем оружия в мире являются США и именно в этой стране право каждого на ношение оружия является одним из неотъемлемых прав, поскольку считается обеспечивающим право на самооборону и позволяет не только защищаться от нападающих правонарушителей, но и бороться с деспотичным правительством.)

ООН принимает несколько решений о запрете поставок оружия в эти зоны конфликтов. Эксперты ООН выдвигают против В. Бута обвинения в нарушении этих санкций ООН, основанные на журналистских расследованиях.

Отмечу, что В. Бут всегда отрицал какую-либо свою связь с миром нелегальной продажи оружия и последовательно утверждал, что был только перевозчиком и все перевозки, в том числе иногда и такого товара, как оружие, проводились в рамках закона и спецэкспортерами.

Подозрения в поставках оружия на Африканский континент были предметом расследования, однако, в конечном итоге, не нашли своего подтверждения и не были предметом обвинений против В. Бута в американском суде. Но все это будет установлено значительно позже.

А в 2007–2008 гг. сотрудниками Управления по борьбе с наркотиками США («Drug Enforcement Agency – DEA») разрабатывается операция по вовлечению В. Бута в переговоры о возможной продаже оружия в Колумбию со специальными агентами-провокаторами, выдающими себя за колумбийских повстанцев – членов ФАРК[5], выманиванию его из России в третью страну, с последующим похищением, переправкой в США и передачей его в руки американского правосудия.

Сценарий именно такого силового вывоза в США через проведение провокации и похищение В. Бута предусматривался в Таиланде. Правовая процедура экстрадиции в планы агентов не входила.

Этот вывод можно сделать исходя из того, что никаких представителей ФАРК, якобы имеющих намерение купить оружие, никогда не было, а были только «ряженые» агенты спецслужб США. При задержании В. Бута на территории другой страны у них не было ордера ни на его задержание, ни на прослушивание и запись переговоров, ни на его личный обыск, ни на обыск в помещениях гостиницы, где он остановился и где велись переговоры.

Установлено, что В. Бут был задержан в результате провокации американских спецслужб, в которой принимали участие исключительно и только агенты – провокаторы Управления по борьбе с наркотиками США, которым явно был отдан приказ не о проведении расследования, а о преследовании конкретного человека с целью захвата.

Использование такого способа «выявления» преступлений, как провокация, юридически запрещено.

Этот запрет подтверждается неоднократно выносившимися решениями Европейского суда по правам человека, в частности, по делам Teixeira de Castro v Portugal, Vanyan v Russia и др., в которых указано, что «использование тайных агентов должно быть запрещено и меры ограждения от них приняты даже в делах, касающихся борьбы против наркоторговли. Из требований справедливого суда вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации полиции.

Когда случается, что действия тайных агентов направлены на подстрекательство преступления и нет оснований полагать, что оно было бы совершено без их вмешательства, то это выходит за рамки понимания "тайный агент" и может быть названо провокацией. Такое вмешательство и его использование в разбирательстве уголовного дела может непоправимо подорвать справедливость суда».

Суть правовой позиции, высказанной судом в этих решениях, состоит в том, что право не защищает провокацию преступления и не карает человека, ставшего жертвой провокации, он не может нести ответственность в такой ситуации. Главное здесь то, что от провокации часто просто нет защиты, да и злоупотребления при использовании такого метода существенно превышают мнимые преимущества.

Отдавая дань уважения тайской Фемиде, следует сказать, что судом первой инстанции в экстрадиции В. Бута в США было отказано[6]. При этом действия американских агентов были фактически признаны судом первой инстанции незаконными, после чего тайский адвокат Г. Чамран подал заявление о возбуждении в отношении трех агентов, задерживавших В. Бута, уголовного дела за незаконные действия по его задержанию на территории иностранного государства.

Аргумент адвоката был прост и юридически кристально чист. Никакая иностранная спецслужба не может осуществлять задержание на территории суверенной страны. На момент задержания гражданина России у агентов США не было соответствующего ордера американского суда, а в Таиланде он был всего несколько часов и ничего предосудительного не сделал.

Понимая незаконность действий своих оперативных сотрудников, американская сторона направила в правоохранительные органы Таиланда дипломатическую ноту, о том, что указанные агенты якобы являлись дипломатами, а в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 г. дипломатический иммунитет защищает дипломатических сотрудников от возбуждения уголовных дел. Хотя очевидно, что работники посольства не наделены такими полномочиями и действия по задержанию кого бы то ни было не соответствуют статусу дипломата.

Тайским правосудием были признаны недопустимыми доказательствами документы и записи, полученные в результате незаконной слежки, прослушки, обыска в гостиничном номере отеля.

Отказывая в экстрадиции В. Бута суд первой инстанции, помимо того что пришел к выводу об отсутствии у него юрисдикции, прямо указал, что в Таиланде, как и в большинстве стран мира, ФАРК не признана террористической организацией. В решении суда подчеркивалось, что «ФАРК – это группа патриотов, чьи взгляды на государственное управление отличаются от взглядов правительства, и они десятилетиями боролись против правительства Колумбии, что является политической борьбой».

Но апелляционный суд Таиланда, как отмечали многие участники событий, «находясь под беспрецедентным прессом американских властей», отменил решение суда первой инстанции и постановил экстрадировать В. Бута в США.

В обоснование такого решения было указано, что он не является членом ФАРК, и потому предполагаемая сделка с этой политической организацией имеет не политический, а преступный коммерческий характер. Кроме того, апелляционный суд отверг мнение суда первой инстанции об отсутствии юрисдикции.

Рассуждая о юридической обоснованности подобного решения следует заметить, что в идеале выдача не должна нарушать принцип суверенного равенства государств, по которому привлечение лица к уголовной ответственности может осуществляться только судом страны, гражданином которой он является.

В международном праве есть также принцип универсальной уголовной юрисдикции, согласно которому любая страна вправе преследовать лицо, совершившее деяние, посягающее на интересы, имеющие важное значение для всех государств мира.

B отличие от других видов юрисдикции, предполагающих территорию, на которой было совершено преступление, гражданство и т. д., универсальная юрисдикция основывается на всеобщности осуждения самого преступления. К таким преступлениям помимо геноцида, преступлений против человечества, относится и терроризм.

Почему же обсуждение возможности продажи оружия ФАРК, если даже условно допустить подобное в деле В. Бута, стало преступлением?

Потому только, что Госсекретарем США эта организация была причислена к террористическим организациям, а значит, все те, кто так или иначе поддерживает ее, – террористы, уголовные преступники.

Это неправовая логика. Произвольно, по праву сильного, определять то, что признается преступлением, того, кто является преступником, насильственное доставление его под свою юрисдикцию и показательное осуждение.

Согласно статье 61 Конституции РФ российский гражданин не может быть выдан другому государству. Если же он обвиняется в совершении преступления на территории другого государства, то последнее вправе представить документы по его обвинению российским правоохранительным органам для принятия правового решения.

Международные нормы и американское уголовное право исходят из того, что юрисдикция США, как и любой другой страны, распространяется только на случаи совершения преступлений на его территории, а вне ее, если преступление совершено в отношении гражданина Америки или его имущества.

Причем практика судов США пошла значительно дальше. Судебными прецедентами 150 лет назад выработана доктрина, согласно которой в США «власть правительства преследовать обвиняемого не ослабляется незаконностью метода, с помощью которого оно приобретает над ним контроль»[7]. Создав такую доктрину, американские суды как бы «разрешили» исполнительной власти преследовать любого человека на территории любой страны, добиваться его перемещения в США, в том числе и путем физического похищения.

Осенью 2010 г. после двухлетних юридических процедур В. Бут был незаконно экстрадирован из Таиланда в США[8].

Начался длительный американский период правовой борьбы.

В. Бут отказался от сделки со следствием (то есть от признания вины и дачи показаний против третьего лица /оговора), и тогда прокуратура Южного округа Нью-Йорка предъявила ему обвинения в сговоре с целью продажи оружия, в частности ракет «земля – воздух» колумбийской группировке ФАРК, убийства американских граждан и должностных лиц.

Предметом рассмотрения дела в суде было наличие или отсутствие юрисдикции американского суда, а также намерения В. Бута вступить в сговор по продаже оружия американским оперативникам, представившимся ему членами ФАРК, осознание им того, что оружие может быть использовано, в том числе для убийства американских граждан и совершение им реальных действий, направленных на реализацию указанного сговора. Обвинения в адрес В. Бута, как и юрисдикция американского суда в его деле, базировались на словах агентов спецслужбы США, произнесенных во время встречи, о намерении «колумбийских партизан» использовать приобретенное у него оружие для убийства американских военных летчиков, работающих по контракту в Колумбии. В ответ на эти заявления г-н Бут выразил солидарность с их борьбой.

В материалах, собранных прокуратурой и представленных суду присяжных, фигурировали аудио- и видеозаписи переговоров, которые В. Бут провел с агентами Управления по борьбе с наркотиками, выдававшими себя за членов ФАРК, файлы из его личного ноутбука. Агенты под прикрытием, притворявшиеся членами ФАРК, были допрошены в качестве свидетелей обвинения. Кроме этих агентов, иных свидетелей в суде не было. Все материалы прослушки записи встречи и документы, изъятые в ходе обыска в отеле при задержании В. Бута, которые были признаны тайским судом недопустимыми доказательствами, как полученными без судебной санкции, американским судом были признаны допустимыми, и они легли в основу обвинительного приговора.

Прокурор в суде г-н Макгвайр, прямо заявлявший, что процесс над В. Бутом «имеет критическое значение для целей общей превенции», представил дело следующим образом.

В 2007 г. к партнеру В. Бута господину Э. Смуляну обратились тайные агенты Управления по борьбе с наркотиками, представившиеся членами ФАРК, и сообщили о том, что их организация якобы заинтересована в покупке крупной партии оружия. В частности, речь шла о переносных зенитных ракетных комплексах (ПЗРК) и автоматах АК-47.

В январе 2008 г. Э. Смулян встретился с мнимыми представителями ФАРК в одном из отелей на острове Кюрасао в Карибском море и уже через две недели после этого прилетел в Москву для того, чтобы обсудить детали сделки лично с В. Бутом.

После этого Э. Смулян встречался с агентами в Дании и Румынии. Во время одной из таких встреч он заявил, что В. Бут якобы может обеспечить доставку не менее 100 ПЗРК в самое ближайшее время, и уточнил, что оружие стоимостью $5 млн будет переправлено из Болгарии.

Запись встречи, прошедшей 6 марта 2008 г. в отеле Sofitel в Бангкоке, стала одним из основных доказательств обвинения. Как утверждали в суде представители прокуратуры, во время переговоров, продолжавшихся более двух часов, Виктор Бут сообщил, что может обеспечить колумбийских повстанцев необходимым оружием. В списке, который он составил в ходе беседы, фигурировали 800 ПЗРК, более 1 млн патронов, 5 тыс. автоматов АК-47 и АК-74, а также различные виды взрывчатки.

Обвинение подчеркивало санкции, наложенные на В. Бута в прошлом, отсутствие возражений с его стороны, когда агенты-провокаторы упоминали, что одной из их целей могут стать американские военные.

Вызывает глубокое правовое несогласие вывод обвинения о том, что юрисдикция Соединенных Штатов распространяется на гражданина России В. Бута на том основании, что его предполагаемый соучастник, Смулян, «транзитом останавливался в Майами, где провел ночь» и что В. Бут… «зарегистрировал почтовый ящик в Google – у поставщика электронной почты, базирующегося в Калифорнии, – который он использовал для связи с агентами».

Обвинение просило приговорить В. Бута к пожизненному лишению свободы.

Защиту интересов В. Бута осуществлял американский адвокат А. Даян, специализировавшийся в таких делах, рассматриваемых судом присяжных.

В суде он заявил, что «в истории США нет подобного дела, но подобное дело было во Франции в 1898 г., когда по политическим мотивам, по обвинению в шпионаже и измене Франции осудили невиновного человека, Дрейфуса, только за то, что он был евреем. Тогда использовались такие же сильные, вызывающие ненависть выражения: "измена", "заговор против Франции". И сейчас прокурор использует очень сильные выражения, например "убивать американцев", "терроризм" и т. п».

Позиция защиты состояла в том, что В. Бут никогда не торговал оружием, вел переговоры с мнимыми колумбийцами, поскольку имел коммерческую задачу: он хотел лишь продать им два оставшихся у него старых самолета и поддерживал разговоры об оружии только для того, чтобы возбудить их интерес.

В процессе А. Даян говорил: «Нет никаких доказательств того, что Виктор Бут что-либо сделал, или хотя бы пытался сделать в данном случае, помимо того, что он просто сел на рейс с двумя рекламными проспектами самолетов, которые он намеревался продать. И то, что мы привлекаем иностранца из другой страны, которому наши уголовные законы неизвестны, и привлекаем его к ответственности только за слова, которые он произнес, мне представляется драконовской мерой по отношению к любому, кто не проживает в Соединенных Штатах».

Адвокаты Альберт Даян (слева) и Виктор Буробин в офисе Адвокатской фирмы «Юстина». 2013 г.

Не могу не отметить блестящую работу адвоката А. Даяна по этому делу, его яркие, эмоциональные, образные выступления, но в первую очередь сам факт принятия им на себя защиты доверителя, против которого работала вся государственная машина США и было резко негативно настроено общественное мнение. Для меня это проявление высокого адвокатского мужества и преданности профессии.

Тем не менее присяжные признали В. Бута виновным по всем пунктам обвинения и 5 апреля 2012 г. он был приговорен судьей Широй Шейдлин к минимально допустимому по уголовному закону США в таком случает наказанию – к 25 годам тюрьмы и штрафу в размере 15 млн долларов США.

Интересно, что по всем предъявленным обвинениям судья дала подробную правовую оценку разницы между делом Виктора Бута и делами, в которых реально ставилась под угрозу безопасность Соединенных Штатов.

Как было указано судьей, дело Бута существенно отличается от «стандартных дел о терроризме»:

– «В. Бут является давно известным международным торговцем оружием. В течение многих лет он поставлял оружие многим кровавым режимам, в частности в Анголу, Конго, Либерию и Руанду. Имеются некоторые доказательства, хотя и не такие убедительные, что он намеревался поставлять оружие Танзании и Ливии. Есть также доказательства, хоть и не вполне конкретные, того, что он поставлял военное оборудование войскам США в Ираке в 2003 г.

Однако то, что его основная активность по торговле оружием прекратилась десять лет назад, также является фактом».

– «Не имеется доказательств того, что он когда-либо совершил какое-либо преступление против американца или хотя бы выразил желание это сделать».

– Все дело против него строится на том, что, когда ему представилась возможность совершить вышеуказанные преступления по предложению друга, которого он не видел много лет, он добровольно согласился на это и выразил своим клиентам, членам ФАРК, солидарность с их целями, в частности причинением вреда американцам.

Было ли это выражением его собственных целей или сказано, чтобы расположить бизнес-партнеров, установить невозможно. Могу лишь сказать, что доказательства того, что он когда-либо до этой специальной операции высказывал подобные взгляды или совершал какие-либо действия для достижения таких целей, отсутствуют».

– «Бут не связан ни с террористическими группировками, ни с наркотрафиком, а также не совершал ранее преступления подпадающее под юрисдикцию американского суда, который не претендует на звание верховного суда всего мира»;

– «к Буту обратились правительственные агенты, выдавая себя за членов ФАРК, и после многих переговоров он согласился продать им оружие. В суде не было представлено доказательств, что он (сейчас или когда-либо в прошлом) имел какие-либо связи с каким-либо из членов ФАРК. Напротив, представленные доказательства подтверждают, что Бут стал изучать информацию о ФАРК, поскольку он мало что знал о них, и не собирался вначале делать бизнес с подобной организацией. В самом деле, представленные свидетельства не раскрывают какой-либо связи с какой-либо террористической организацией в течение последних десяти лет».

– «Не доказаны его намерения нанести хоть какой-то вред США до того, как российского гражданина вовлекли в операцию спецслужбы. Он лишь положительно откликнулся на предложение о продаже оружия, а не искал возможности это сделать»[9].

Несмотря на все эти правовые выводы, сделанные профессиональным судьей, приговор, основанный на обвинительным вердикте присяжных, был неоправданно жестоким. При ознакомлении с выводами суда, возникает ощущение, что представленные обвинением доказательства не убедили судью в общественной опасности В. Бута, однако при его вынесении она была связана вердиктом присяжных и минимальным размером наказания, предусмотренным в таких случаях законом, – 25 лет. Несправедливость приговора в отсутствие каких бы то ни было реально совершенных преступных действий или ущерба шокирует и дискредитирует систему американского правосудия.

14,5 лет В. Бут провел за решеткой – сначала в тайской, а затем в американской тюрьмах. Все это время его семья – супруга Алла и дочь Елизавета, российские органы власти, политики, адвокаты предпринимали шаги к его освобождению.

Виктор Бут с дочерью Елизаветой и супругой Аллой

Усилия увенчались успехом и 8 декабря 2022 г. В. Бут был возвращен на Родину в обмен на американку Б. Грайнер.

Сам Виктор описал этот эпизод так: «В Вашингтоне меня посадили в самолет "Гольфстрим". Ко мне подошел спецпредставитель президента США по делам заложников, Роджер Карстенс, и объяснил ситуацию. Сказал, что мы летим в Манчестер и там произойдет дозаправка самолета. Оттуда – в Абу-Даби, где состоится обмен на Бриттни Грайнер. Он также рассказал подробно, как будет проходить эта процедура. Показал документы о моем помиловании с подписью президента США. Но добавил, что отдаст их только после того, как удостоверится, что на российском самолете действительно находится Б. Грайнер. Российский представитель также сначала убедится, что я – это я. После этого мы – я и Грайнер – должны начать одновременно выходить из самолетов и пойти навстречу друг другу. Это происходило прямо как в фильме "Шпионский мост"»[10].

В случае с В. Бутом с правовой точки зрения и при его задержании, и при решении вопроса об экстрадиции в США, и при осуждении были нарушены базовые права человека и юридический суверенитет других государств в сфере уголовного права.

И это отнюдь не частные вопросы конкретного уголовного преследования В. Бута.

В мире идет борьба за юрисдикции, за правовое господство, происходит передел юридического мира с целью насаждения своих порядков под видом законных правовых процедур.

Между тем право, как высочайшее достижение цивилизации, в своем развитии закрепило незыблемый принцип правового суверенитета, не позволяющий одному государству осуществлять властные юридически значимые действия, тем более связанные с применением силы, на территории другого государства.

Ни одно государство земного шара не может претендовать на мировое юридическое господство, на верховенство своего права и своего суверенитета над национальными суверенитетами других народов.

В. Н. Буробин,

Адвокат, кандидат юридических наук

Судебная зарисовка с процесса В. Бута в Федеральном окружном суде Южного округа Нью-Йорка. Изображение: https://www.voanews.com

Глава 1. Обвинения (ограничительные меры/санкции) ООН и США

(выдержка)

№ 1 Доклад группы экспертов ООН, подготовленный в соответствии с Параграфом 19 Резолюции Совета Безопасности 1306 (2000), в отношении Сьерра-Леоне[11]

«20» декабря 2000 г. S/2000/1195

Краткое изложение доклада (Вводная часть) (пункты 1–50)

27. Виктор Бут является хорошо известным поставщиком подпавших под эмбарго негосударственных субъектов в Анголе, Демократической Республике Конго и других странах. Он руководит сложной сетью из более чем 50 самолетов и нескольких чартерных и транспортно-экспедиторских компаний, многие из которых занимаются перевозкой незаконных грузов. Бут широко использовал либерийский авиационный регистр, осуществляя полеты в основном из Объединенных Арабских Эмиратов. Аэропорт Шарджи используется в качестве «удобного аэропорта» для самолетов, зарегистрированных во многих других странах. Один из самолетов Бута, «Ил-76», использовался в июле и августе 2000 года для поставок оружия из Восточной Европы в Либерию. Этот самолет и «Антонов» совершили четыре поставки: 4 и 27 июля, а также 1 и 23 августа 2000 года. Груз включал военные вертолеты, запасные несущие винты, противотанковые и зенитно-ракетные комплексы, ракеты, бронетехнику, пулеметы и боеприпасы.

28. Трудно скрыть что-либо размером с военный вертолет Ми-17, и поставка таких предметов в Либерию не может остаться незамеченной таможенными органами стран происхождения, если только не предъявлены фальшивые планы полетов и сертификаты конечного пользователя, или если таможенникам в пунктах выезда не платят за проверку документов другим способом. Постоянное участие самолетов Бута в поставках оружия из Восточной Европы в зоны боевых действий в Африке свидетельствует о последнем.

29. Кроме того, было несколько серьезных случаев, когда самолеты с оружием приземлялись в важных пунктах заправки топливом, таких как Каир, Найроби или Энтеббе, или где-либо еще в Западной Африке. Хотя некоторые страны временно или навсегда запретили воздушным судам, зарегистрированным в Либерии, заходить в свое воздушное пространство, либерийский реестр по-прежнему используется мошенническим образом. Очевидно, что эта практика была организована в Либерии в сотрудничестве с опытными бизнесменами за рубежом, и самолеты, зарегистрированные в Либерии, по-прежнему пользуются популярностью во многих африканских странах, особенно в странах, находящихся в состоянии войны.

Глава V. Либерия и международные транспортные сети

Параграф С. Ключевые лица в авиационном реестре Либерии (пункты 224–234)

228. Авиакомпания Santa Cruz Imperial/Flying Dolphin, базирующаяся в Объединенных Арабских Эмиратах, использовала для своих воздушных судов либерийский реестр, о котором либерийские власти, по-видимому, не знали до 1998 года. Она также использовала реестр Свазиленда до тех пор, пока правительство Свазиленда не отменило его регистрацию в 1999 году В общей сложности было снято с регистрации 43 самолета, эксплуатировавшихся следующими компаниями: Air Cess, Air Pass, Southern Cross Airlines, Flying Dolphin и Southern Gateway Corporation. По данным правительства Свазиленда, «хотя названия могут отличаться, некоторые из этих компаний являются одними и теми же и действовали не в Свазиленде». Когда выяснилось, что некоторые самолеты все еще эксплуатируются, правительство Свазиленда направило информацию в Управление гражданской авиации Объединенных Арабских Эмиратов, где базировались некоторые самолеты, отчасти из-за проблем с летной годностью, а отчасти потому, что оно полагало, что операторы могли быть причастны к незаконному обороту оружия. Компания Flying Dolphin принадлежит шейху Абдулле бен Заиду бен Сакру аль Найхану, деловому партнеру Виктора Бута.

229. Виктор Бут является хорошо известным поставщиком подпавших под эмбарго негосударственных субъектов в Анголе, Демократической Республике Конго и других странах. Виктора Васильевича Бутта, более известного как Виктор Бут, в правоохранительных кругах часто называют «Виктор Би», поскольку он использует по меньшей мере пять псевдонимов и разные варианты своей фамилии. Он родился в Душанбе, Таджикистан, прошел подготовку в военно-воздушных силах России и, как сообщается, незадолго до окончания холодной войны работал офицером КГБ. Затем он занялся частным бизнесом, основав авиакомпании по всей Восточной Европе. Сегодня Виктор Бут управляет сложной сетью из более чем 50 самолетов, десятков авиакомпаний, чартерных и транспортно-экспедиторских компаний, многие из которых занимаются перевозкой незаконных грузов. Сам Бут живет в Объединенных Арабских Эмиратах.

230. Бут широко использовал либерийский авиационный регистр в связи со своей компанией Air Cess Liberia. Группа ООН, расследующая нарушения эмбарго ООН в отношении УНИТА в Анголе, выявила 37 поставок оружия, все с фальшивыми сертификатами конечного пользователя и ложным расписанием полетов, которые были осуществлены зарегистрированными в Либерии самолетами Виктора Бута в период с июля 1997 по октябрь 1998 года. Виктор Бут является резидентом Объединенных Арабских Эмиратов, и многие из его авиакомпаний базируются там, предоставляя чартерные услуги компаниям более чем в десяти странах. При этом его самолеты зарегистрированы в других странах – в Экваториальной Гвинее, Центральноафриканской Республике и других местах.

234. Операции были организованы Виктором Бутом в Объединенных Арабских Эмиратах и Гасом ван Кувенховеном, упомянутым в пункте 217 выше. Для доставки вертолета использовался самолет «Ил-76», TL-ACU. Бут работал экспедитором в Абиджане. Сандживан Рупра создал несуществующую компанию «Абиджан Фрахт» в качестве прикрытия, чтобы скрыть точный маршрут и конечный пункт назначения самолета. Официальным маршрутом следования был «Энтеббе – Робертсфилд – Абиджан», но груз был выгружен в Робертсфилде. Оружие было поставлено из Центральной Европы и Центральной Азии.

Параграф D. Офисы (представительства) в Объединенных Арабских Эмиратах (пункты 235–236)

235. Практически все компании Бута, независимо от того, где они зарегистрированы, осуществляют свою деятельность за пределами Объединенных Арабских Эмиратов. Аэропорт Шарджи используется в качестве «удобного аэропорта» для полетов самолетов, зарегистрированных во многих других странах, таких как Свазиленд, Экваториальная Гвинея, Центральноафриканская Республика и Либерия. В октябре 1998 года 15 самолетов авиакомпании Santa Cruz Imperial/Flying Dolphin, все зарегистрированные в Либерии, но выполнявшие рейсы из Шарджи, были временно задержаны Либерийским авиационным управлением. Самолеты также находились под следствием в Свазиленде и ЮАР, и в конечном итоге им было запрещено летать в аэропорты этих стран.

Глава VI. Другие вопросы

Параграф Л. Роль таможни в странах-экспортерах и странах транзита (пункты 237–239)

237. Что касается поставок военных вертолетов и крупнокалиберных ракет в июле и августе 2000 года, то Группа экспертов не получила окончательной информации о точном источнике поставок. Однако в целом Группа считает, что следует предпринять инициативы по укреплению потенциала стран Восточной Европы в области более тщательного контроля за экспортом оружия. Трудно скрыть что-либо размером с военный вертолет Ми-17, и поставка таких предметов в Либерию не может остаться незамеченной таможенными органами стран происхождения, если только не предъявлены фальшивые планы полетов и сертификаты конечного пользователя или если таможенникам в пунктах выезда не платят за то, чтобы они закрывали глаза. Постоянное участие самолетов Виктора Бута в поставках оружия из Восточной Европы в зоны боевых действий в Африке свидетельствует о последнем. Поэтому необходимо провести серьезное расследование возможностей лицензирующих и контролирующих органов в Восточной Европе.

Параграф В. Роль администрации аэропорта и инспекторов (пункты 240–242)

241. Использование нескольких регистрационных номеров для одного самолета или переход в одночасье с одного регистрационного номера на другой – это практика, к которой власти аэропортов во всем мире должны относиться с подозрением. Виктору Буту и другим операторам, перевозящим незаконные грузы, такая практика сходила с рук в слишком многих странах. В нескольких случаях он был оштрафован на небольшие суммы, но этого было недостаточно, чтобы остановить его выгодные союзы с полевыми командирами, лидерами повстанцев и преступниками во многих африканских странах.

Глава VII. Выводы, касающиеся оружия и Объединенного революционного фронта (пункты 252–254)

253. Регистрация воздушных судов в Либерии явно связана с незаконной деятельностью, которая выходит за рамки экономического обоснования офшорной регистрации воздушных судов или экипажей. Использование регистрационных удостоверений, приобретенных в Либерии на разовой основе и на короткий срок, без досмотра самолета или его эксплуатантов, явно направлено на то, чтобы избежать идентификации самолетов, которые используются в незаконных целях. Виктор Бут, Сандживан Рупра, Леонид Минин и шейх Абдулла бен Заид бен Сакр аль Найхан играют ключевую роль в такой незаконной практике в тесном сотрудничестве с высшими властями Либерии.

Группа экспертов ООН.

(выдержка)

№ 2 Финальный отчет экспертной группы ОНН, подготовленный в соответствии с Резолюцией Совета Безопасности 1295 (2000), о Механизме наблюдения за санкциями в отношении Анголы[12]

«21» декабря 2000 г. S/2000/1225

Глава III. Выводы Группы наблюдения в отношении вооружений и военной техники

Параграф A. Болгария (пункты 32–38)

36. Последующие расследования показали, что некоторые сертификаты конечного пользователя были предоставлены представителю KAS Engineering (Гибралтар) через капитана рейса, следовавшего из Того, а некоторые – экспресс-почтой из Дубая, Объединенные Арабские Эмираты. Дальнейшее расследование показало, что письмо было отправлено неким мистером Виктором Бутом. Что касается оплаты сделки, представитель сообщил, что ему был выплачен платеж посредством перевода со счета в банке Standard Chartered (подробности недоступны).

37. Болгарские власти проинформировали Группу о том, что, за единственным исключением, компания Air Cess, принадлежащая Виктору Буту, была основным перевозчиком этого оружия из аэропорта Бургаса в Болгарии. Единственным другим перевозчиком, известным Группе, является компания, известная как Pollet Air (POT), акционерное общество, базирующееся в Воронеже, Российская Федерация.

Глава IX. Роль транспорта в нарушении санкций против Национального союза за полную независимость Анголы (УНИТА)

Параграф A. Обзор (пункты 111–119)

119. Посадка тяжелых грузовых самолетов с незаконными грузами в условиях войны и нарушение международных эмбарго, таких как эмбарго в отношении Анголы, требуют не только индивидуальных усилий. Для этого требуется международная организованная сеть частных лиц, хорошо финансируемая, с хорошими связями и хорошо разбирающаяся в брокерской деятельности и логистике, способная перемещать незаконные грузы по всему миру, не вызывая подозрений у закона, и способная преодолевать препятствия. Одна организация, возглавляемая или, по крайней мере, внешне контролируемая выходцем из Восточной Европы Виктором Бутом, является такой организацией.

Параграф B. Биография Виктора Бута (пункты 120–122)

120. Ниже приводится краткая информация о Викторе Буте, его компаниях, его деятельности и некоторых его соратниках.

121. Виктор Бут, родившийся в Душанбе, Таджикистан, в 1967 году, часто упоминается в правоохранительных кругах как Виктор Б. Для этого есть веская причина, поскольку считается, что у него есть по меньшей мере пять псевдонимов, о которых уже известно, и весьма вероятно, что есть еще несколько, которые пока не известны.

122. Власти Южной Африки сообщили, что г-н Бут, постоянно проживающий в Объединенных Арабских Эмиратах, имеет по меньшей мере пять паспортов, два из которых российские, а один украинский. Он женат, и его жена Алла также проживает с ним в Объединенных Арабских Эмиратах. Информация из Соединенных Штатов свидетельствует о том, что отец его жены, «Зуйгин», в свое время занимал высокий пост в КГБ, возможно, даже до должности заместителя председателя.

Параграф С. Исторический обзор Air Cess (пункты 123–131)

123. Компания Air Cess впервые появилась в 1996 году. Согласно документам, Air Cess, зарегистрированная в Монровии, Либерия, во главе с Виктором Бутом, переехала в офис в аэропорту Остенде 1 декабря 1996 года.

124. Фактически Air Cess переехала в офисы, которые были освобождены компанией под названием Trans Aviation Network Group (TAN Group), которая была основана в марте 1995 года. Компания финансировалась двумя физическими лицами, каждое из которых владело 50-процентной долей: Мишелем-Виктором Томасом, предположительно французом, проживающим в Марселе, и Виктором Бутом, проживающим в Шардже, Объединенные Арабские Эмираты. Главным исполнительным директором компании был бельгийский пилот по имени Рональд Де Смет.

126. 31 июля 1997 года авиакомпания Air Cess покинула Остенде, примерно в то же время, когда бельгийские таможенники усилили свои наблюдения в этом аэропорту. На тот момент считается, что была начата деятельность в Объединенных Арабских Эмиратах, хотя точная дата неизвестна.

127. 20 августа 1997 года была образована компания Air Cess Swaziland (Pty) Ltd. Компанию также возглавлял Виктор Бут, и некоторые самолеты, числившиеся в либерийском реестре, были переведены в Свазиленде с префиксом «3D». Хотя они были зарегистрированы в Свазиленде, фактическая эксплуатационная деятельность осуществлялась из аэропорта Питерсбурга в Южной Африке (Южно-Африканская Республика).

128. Вскоре после образования Air Cess Swaziland (Pty) Ltd. компания объединилась с местным консорциумом и в конце 1997 года сформировала новую группу Air Pass. Похоже, что у местных перевозчиков были налаженные маршруты и хорошие контакты в этом районе, но им не хватало пропускной способности [речь идет о количестве самолетов. – Прим.]. Г-н Бут благодаря своим многочисленным связям в военно-воздушных силах бывшего Советского Союза сразу же смог обеспечить необходимое количество и, в свою очередь, воспользовался установленными маршрутами и контактами в регионе Южной Африки.

130. Из-за ужесточения правил и проверок в Свазиленде, которые выявили неправильную регистрацию воздушных судов и многочисленные недостатки в летной годности, Свазиленд аннулировал регистрацию воздушных судов Air Cess/Air Pass. Примерно в то же время г-н Бут организовал другие операции на севере Африки. Он приобрел компанию Central African Airways, зарегистрированную в Центральноафриканской Республике, но использующую Шарджу и Рас-эль-Хайму в Объединенных Арабских Эмиратах в качестве операционных баз.

131. В какой-то момент в 1998 году, хотя точно не известно, когда именно, была создана казахстанская компания IRBIS (грузовой авиаперевозчик) с офисом в Алматы, Казахстан. Однако у компании нет собственных воздушных судов, но она арендует самолеты Air Cess по мере необходимости. Можно считать, что IRBIS представляет собой восточноевропейский офис Виктора Бута.

Параграф D. Текущий обзор Air Cess (пункты 132–137)

133. Авиакомпания Air Cess, которая до недавнего времени называлась Cessavia, зарегистрирована в Экваториальной Гвинее, которая присваивает своим самолетам префиксы «3C». Однако операционный офис компании указан по адресу: 7837, Шарджа, Объединенные Арабские Эмираты. В информации об авиационной отрасли в качестве директора указан Виктор Батт (один из многочисленных псевдонимов Бута).

137. Air Cess также предоставляет свои воздушные суда в пользование другим операторам. У Виктора Бута также есть другая компания, Air Cess Incorporated, зарегистрированная в декабре 1998 года в Майами, Соединенные Штаты Америки, которая, является, по сути, «зарегистрированной на бумаге» компанией [компанией пустышкой. – Прим.], которая облегчает получение регистрационного номера, присваиваемого североамериканским самолетам.

Глава X. Санкции в отношении торговли алмазами и финансовыми активами

Параграф L. Руанда и Уганда (пункты 191–193)

191. Группа экспертов получила сообщения о том, что предпринимаются попытки создать фабрику по огранке алмазов в Кигали, Руанда. Поскольку невозможно определить источник алмазов после их огранки, такой шаг, в случае успеха, серьезно подорвал бы контроль за незаконными алмазами или алмазами из зон конфликтов. Утверждается, что причастные к этому лица связаны с Виктором Бутом, одна из оперативных баз которого сейчас находится в Кигали.

Группа экспертов ООН.

(выдержка)

№ 3 Доклад группы экспертов ООН, подготовленный в соответствии с пунктом 19 Резолюции Совета Безопасности 1343 (2001), по поводу Либерии[13]

«26» октября 2001 г. S/2001/1015

Краткое изложение доклада (пункты 1–50)

Оружие

22. Так, проводится анализ авиационной сети, задействованной в поставках оружия в Либерию. Доказательства причастности Сергея Денисенко, Александра Исламова, Павла Попова и Сандживана Рупра неопровержимы. Все эти лица напрямую связаны с Виктором Бутом и с использованием его самолетов. Группа расследовала корпоративные отношения между компаниями San Air, Centrafrican Airlines, MoldTransavia и West Africa Air Services, каждая из которых была связана с сетью торговцев оружием. В ходе расследования были выявлены различные формы мошенничества, включая мошенничество с регистрацией воздушных судов и связанное с планами полетов. Основной компанией, осуществлявшей многие поставки оружия, была San Air из Объединенных Арабских Эмиратов. San Air является агентом Centrafrican Airlines, основной компании Виктора Бута, и владельцем многих самолетов, занимавшихся контрабандой оружия. Банковские счета San Air использовались для многих платежей за поставки оружия в Либерию и денежных переводов в другие страны.

23. В настоящем докладе Группа также подтверждает документами, как базирующаяся в Сингапуре материнская компания Oriental Timber Company, занимающаяся крупными лесозаготовительными работами в Либерии, организовала выплату 500 000 долларов США за поставку оружия в августе 1999 года; как Бюро по морским делам Либерии содействовало нарушениям эмбарго на поставку оружия и выплатило непосредственно на банковские счета San Air, принадлежащей Виктору Буту; и о том, как Сандживан Рупра, торговец алмазами и партнер Виктора Бута, получил резиденство в Либерии в конце цепочки поставок оружия.

Глава II. Транспорт и оружие

Параграф С. Конкретные примеры (пункты 174–297)

Исследование примера: дело Centrafrican Airlines (пункты 268–297)

Виктор Бут избегает наказания

290. Когда власти Банги выдали ордер на арест директора гражданской авиации, российского менеджера Centrafrican в Банги и Виктора Бута, Бут все еще находился в стране, но ему удалось скрыться. 16 июня 2000 года директор департамента Управления гражданской авиации Дунгово был приговорен к году тюремного заключения за мошенничество и подделку документов. Виктору Буту также были предъявлены обвинения, и он был заочно приговорен к двум годам тюремного заключения. Суд в Банги также выдал международный ордер на его арест. Однако впоследствии, 28 июня 2000 года, с Бута были сняты все обвинения. Группа не получила никакой информации об обстоятельствах этого оправдательного приговора.