Имран Махмуд Я знаю, что видел скачать бесплатно fb2 и epub

Год выхода: 2021
Жанр: Зарубежные детективы, Современные детективы, Триллеры
Книга в подборках: тайны прошлого, психологические триллеры, психологические детективы, жестокие убийства, страшные тайны, потеря памяти
Все книги автора: Имран Махмуд
Рейтинг книги:
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
(4)

Когда-то успешный и обеспеченный банкир Ксандер Шют теперь живет на улице и встревает в драки с другими бездомными. Однажды забравшись в чужую квартиру, чтобы переночевать, Ксандер становится свидетелем жестокого убийства. Но в полиции ему не верят, а сам он страдает провалами в памяти и помнит лишь отрывки.

В попытке восстановить события той ночи со свойственной ему математической точностью Ксандер сталкивается с воспоминаниями о своем прошлом, все это время отодвинутым на задворки… И как бы трудно ему ни было, Ксандер намерен доказать правду, ведь он точно знает, что видел.

Скачать книгу «Я знаю, что видел» бесплатно

FB2 EPUB

Подготовка к скачиванию файла формата *.fb2. Время ожидания: 5 сек.

Ваша ссылка: Cкачать fb2.

Следующие книги в серии

The Hobbit / Хоббит. 10 класс

Номер: #3

Никаких запретов

Оставь свой отзыв

Marus677 3 сент. 2024 01:39

Вполне себе хороший триллер. Главный герой (много лет скитающийся по Лондону бомж) получает в драке удар по голове и запутывается в своих мыслях, воспоминаниях о событиях прошлого и настоящего. Финал однозначный, уж не знаю, почему у некоторых с ним трудности) Сам герой в конце озвучивает правдивую версию произошедшего, да там иного и быть не могло.

nastyushasuper 26 авг. 2024 08:42

Имран Махмуд— Я знаю, что я видел Книга эта преследовала меня на главной странице известногл приложения для книг, так что решила: со второго захода у нас все получится. ведь в поезде у меня не будет выбора, в аудио только эта книгаТолько сейчас обратила внимание на обложку, содержание книги совсем никак напрямую не связано с окнами. по-моему наш гг ни разу не заглядывал к кому-то в окно… ️ а главный герой у нас пожилой бездомный мужчина, который холодным вечером набрел на дом с открытой дверью. он было решил, что прошлые хозяева переехали, и здесь можно остаться переночевать… но семейная пара возвращается в свой дом, ругаются и бьют виниловую пластинку, а затем мужчина убивает женщину наш старик-бомж несется во всю прыть из этого ужасного дома и весь день бродит в раздумьях: пойти в полицию или нет? а если пойду и расскажу, они же подумают что я убийца?; как неожиданно его останавливает полицейский и отвозит в участок за «причинение особо тяжкого вреда здоровью». оказалось, что вообще по другому делу…..️ у нас максимально ненадежный рассказчик, а одного из своих друзей он вообще выдумал (этого я совсем не поняла). Ксандер Шют (так зовут нашего гг) роется в своей памяти, в поисках ответов. запросто проваливается в воспоминания, выпадая из реального мира. в принципе, все не так уж и плохо. книгу я слушала внимательно, но все равно не все поняла. кстати, убийцу я не угадала) хотя, оно и не удивительно, концовка вообще своеобразная

Dimetra 19 авг. 2024 08:07

Ожидала большего. Открытый финал и недосказанность в детективном романе выглядят очень странно. Это, видимо, новое направление такое, что правды нет, есть разные версии. Что ж, автор имеет право закончить роман так, как считает нужным. Читается тем не менее легко и быстро, тема не избитая.

-1

ninalv 11 авг. 2024 05:47

Тот случай, когда поначалу очень заинтересовавший сюжет по мере повествования становится всё менее интересным, развязка совсем уж неинтересная. Жалко, что так и не объяснено, что же случилось с гениальным братом. И поэтому осталось не очень понятно, почему главный герой вёл бродяжнический образ жизни тридцать лет. Хорошо передано описание мыслей, внутреннего состояния человека, от жизни и души которого остались одни обломки.

-1

Tvorozhok 2 авг. 2024 03:56

Ксандер Шют живет на улице, и прошлое его туманно. какие-то терки с братом, какая-то мутная история с отцом. однажды ночью его выживают из выбранного места ночлега, хорошенько засадив ботинком по голове, а потом он идет в квартиру, где на его глазах совершается убийство молодой женщины. он пытается рассказать и доказать полиции, что именно произошло и что преступника непременно надо поймать (сами бы они не догадались). но ему не верят. улик нет, тела нет, предполагаемый преступник - высокопоставленное лицо. а Ксандеру, конечно, ни разу в голову не приходит, что его больная побитая голова сходит с ума.читателю, тем временем, очень скучно. читатель, не будь дураком, прочитал уже ворох подобных историй и представляет себе, что такое ненадежный рассказчик и по каким дорожкам такой рассказчик обычно ходит в своих рассуждениях. да и какими дорожками вьется сюжет, ему тоже понять нетрудно. читатель понимает, что герой, конечно, неправ, что-то скрывает и обнаруженная правда окажется очень неприятной. если, конечно, детектив, построенный по такой схеме, у него не первый.и ладно бы это было рассказано как-то захватывающе или необычно. текст очень скучный, безликий, монотонный. автор - не писатель, а юрист, барристер, который решил попробовать себя в писательском ремесле, из чего получился итог - штампы на уровне сюжета и характеров, неинтересное проживание героем своих страданий, чрезмерное разжевывание юридических подробностей его дела. повторы. неубедительный замах на интеллектуальность. никакого катарсиса в конце.внутри и на самом дне этой истории все очень банально: зависть, ревность, слабость, несчастливый случай, непосильный груз вины, перебои и помехи в памяти. как обычно, можно было бы наплести кружев, наготовить пир на весь мир, настроить причудливое архитектурное построение. напустить страстей и внутренних борений, резонирующих в читательских сердцах, в конце концов. но - увы.

damnthing 15 июль 2024 05:01

История современного Диогена.Прекрасно написанная история про доброго и порядочного бездомного, который спустя 30 лет ведения бродячего образа жизни понимает, что не может вспомнить, по какой причине променял деньги и высокооплачиваемую работу на жизнь в подворотнях и сон под открытым небом.Это правдивая аннотация к книге.И если бы издатель, как всегда не выдумал более интригующее описание, я бы не притронулся к этой истории, потому что от неё разит авторской нелогичностью и подменой реальных событий (с)мутными воспоминаниями главного персонажа. Если выразится точнее, то в книге протагонист — это ненадежный рассказчик, каждое высказывание которого приходиться ставить под сомнение. Он многое не помнит, ему всякое видится и даже мальчик с которым он ведет дружбу, во время чтения мне казался вымышленным. Обычно у таких историй закрученный сюжет, с неожиданными вывертами-подвыпердами, которые на деле оказываются банальными событиями, поданные автором как нечто сногсшибательное. Здесь они тоже присутствуют и к сожалению, таковыми и остаются: пустыми и абсолютно не впечатляющими.Из понравившегося в книге могу отметить великолепно прописанный образ главного героя. Автор детально обрисовал его внешность, повседневный образ жизни, повадки. Также не забыл описать среду его обитания: деление Лондона на цветовые зоны, в зависимости от уровня угрозы нападения в каждой из них – ход гениальный. Жаль, этому было уделено не много внимания как мне хотелось, но как маленькая деталь из многих, неплохо работала на удержание внимания. Не удивлюсь, если в каком-нибудь интервью автор упоминал, что для написания книги ему пришлось пару недель провести на улице в образе бездомного. Я бы в это поверил.Понравился авторский стиль. Написано легко и в тоже время грамотно. Мысли главного персонажа о его судьбе, стенания не выглядели вымученными от многократного повторения. Они были всегда к месту и в той самой мере, чтобы читатель не заскучал от однообразия.Не понравилось наличие небольшого кол-ва персонажей, из-за чего темп повествования выглядел слишком медленным. И надуманность истории: ну не верю я, что можно бродить 30 лет по улицам, питаться объедками и забыть, причину своего нищенского существования.Самым большим минусом у книги является её концовка. К выводу, что «неужели все, блин,так закончится» приходишь уже в первой трети книги. А потом оставшиеся две трети думаешь, что это авторская задумка, что сейчас нам предложат головокружительную развязку, от которой кровь по венам побежит быстрее и сердце попытается выскочить из груди. Но нет, концовка банальна до безобразия.Для меня это очередная попытка тривиальную, пустую историю раздуть до размера шедевра. Но черт возьми, написана она очень увлекательно. П.С: Мне сложно понять, что за тренд пришел в литературу, когда повествование в каждой книге, что я беру читать, ведется от первого лица. Не думаю, что каждый автор олицетворяет себя с персонажем. Тогда в чем смысл? Бесит ужасно(((

zhirafik 10 июль 2024 02:27

Всей правды мы никогда не узнаем - так ли это?Честно говоря я не читала, а слушала аудиокнигу. Не знаю, смогла бы я все прочитать, но прослушала все, и мне понравилось. Я бы не стала, говорить, что это детектив, а охарактеризовала бы книгу, как триллер.Когда планировала прочитать "Я знаю, что видел", слышала, что книга о работе с памятью, о трудном прошлом. Это все, конечно, так, но я себе не верно представляла. Я думала, что это будет художественная книга, в духе Н.Эппле "Неудобное прошлое", оказалось все не так. Книга о человеке, Ксандере Шюте, выбравшие альтернативный образ жизни, который, меня удивило сначала, не стремится иметь постоянный дом, а предпочитает открытые, свободные пространства. Ксандер выбрал такой образ жизни давно, 30 лет назад, и в данный момент у него конкретные проблемы с памятью, вспомнить что-либо ему сложно, да и перепуталось все, и что было, и что надумал.Рассказ ведётся от имени Ксандера. Он периодически отрубается. В итоге, читателю доступно настоящее переплетённое с воспоминаниями и фантазиями, поэтому грань между тем что было, и нет, потихоньку стирается. Или, точнее, где она эта грань, что есть фантазия, а что нет...Эта стертая грань, мне и понравилась. В обычной жизни нелепые гипотезы, вызывают ухмылку и раздражение, но разве можно, так нелепо врать, оправдываться, постоянно произносить одни и те же отмазки, слушаешь это и думаешь, разве "хоть кто-то в это может верить?", и даже знаешь, что да кто-то верит, но думаешь, что это от того, что он чего-то не слышал или боится чего-то принять... Но книга Имрана Махмуда наглядно демонстрирует, что обилие продуцируемых версий реально запутывает картину мира, и в итоге, выбор ее, что называется, за читателем.Я правда, до чтения этой книги, не думала, что "петляние" так действенно, что тезис "Всей правды мы не знаем, и никогда не будем знать" может отражать реальную картину мира.
Обнадёживает то, что так у "больного" человека. Есть надежда, что у здоровых, все не так!

tbheag 6 июль 2024 07:45

Завязка этой книги идеально подходит для закрученного триллера-детектива: бывший математик, а ныне простой лондонский бомж, оказавшись не в том месте не в то время, становится свидетелем убийства. Прибавьте к этому умение автора держать напряжение и то, насколько глубоко мы с первых строк погружаемся в сознание нашего странного героя, — и вот уже от истории практически невозможно оторваться…Однако не стоит обольщаться и рассматривать произведение Имрана Махмуда как образец жанровой прозы, иначе ближе к финалу (а то уже и в середине романа) вас постигнет разочарование. Дело в том, что в романе писатель исследует влияние травмирующего опыта на человеческую память, степень того, насколько наше сознание этой памятью определяется, и зыбкость наших представлений о реальности.Само утверждение — «Я знаю, что видел» — перекликается с заглавием нашумевшего романа аргентинской писательницы Клаудии Пиньейро «Элена знает»: в обоих случаях оказывается, что реальность не совсем соответствует картине мира, нарисованной героем у себя в голове. Также эти книги хочется сравнить по манере авторского письма: в обоих случаях читатель буквально физически ощущает себя «в шкуре» главного героя, страдающего от какого-то недуга, только в случае с Эленой это Паркинсон, а здесь — серьёзные провалы в памяти.Повторюсь, фанатам детективного жанра, ценящим прежде всего внешнюю событийность сюжета, книга скорее всего не понравится, а вот любителям покопаться в чужих психологических травмах стоит присмотреться к творчеству Имрана Махмуда. Моя оценка книги очень субъективна и отражает восхищение не столько тем, как в сюжете раскрываются заявленные темы, сколько самой писательской техникой.