Читать онлайн Вечный поиск смысла жизни и смерти бесплатно

Предисловие.

В глубине души каждого из нас живет вопрос, который не дает покоя: в чем смысл жизни? Кажется, что в современном мире мы все чаще теряем надежду найти ответ. Возможно, мы и правы, и никакого «смысла» в привычном понимании нет. Но разве это повод опускать руки? Раз уж мы здесь, на этой удивительной планете, разве не стоит проявить любопытство и попытаться разгадать тайны нашего существования?

Эта книга – приглашение в увлекательное путешествие по лабиринтам бытия. Мы не будем давать готовых ответов, но вместе исследуем самые удивительные и порой пугающие феномены, которые составляют нашу реальность.

Книга про вечный спор .

Жизнь: что это такое? Как она возникла? Каковы ее границы? Разум: как работает наше сознание? Что такое мысль, эмоция, память? Ценности: что делает нашу жизнь значимой? Как мы формируем свои убеждения? Время: что это за неуловимая субстанция, которая определяет наше существование? Смерть: конец всего или переход в новое состояние?

Мы начнем с описания этих фундаментальных концепций, а затем перейдем к самому главному: анализу вопроса о смысле жизни и о том, как построить осмысленный образ жизни. Мы не обещаем легких ответов, но гарантируем, что это путешествие заставит вас задуматься, переосмыслить свои взгляды и, возможно, найти свой собственный путь к пониманию того, что значит быть человеком.В споре рождается истина...

1.Жизнь как источник.

В большом городе человек начал задумываться о смысле своего существования. В поисках ответа он отправился на поиски мудреца. В мегаполисах мудрецов найти непросто, поэтому ему пришлось пуститься в длительное путешествие. Наконец, он достиг уединенной пещеры в горах, где обитал мудрец. Человек поведал мудрецу о своих исканиях и попросил его разъяснить, в чем заключается смысл жизни. Мудрец выслушал его с интересом и обещал дать ответ.

Мудрец произнёс с невозмутимым видом: «Жизнь — это источник». Посетитель почувствовал разочарование, так как ожидал более глубокого ответа, но мудрец ничего не добавил. Я прочитал эту трогательную историю в сборнике эссе о смысле бытия; я упомянул её здесь, чтобы подготовить читателя к серии размышлений о неуловимом понятии, известном как смысл жизни, о котором до сих пор неизвестно, существует ли он. Однако эту простую историю можно толковать по-разному.

Факты и интерпретации.

Мужчина с длинными волосами и бородой, обитающий в пещере, на самом деле не является мудрецом. Его работа связана с туристической фирмой, организующей поездки иностранцев в горы. Там туристы могут пообщаться с так называемыми мудрецами и послушать их расплывчатые высказывания. Если путешественник не удовлетворен полученной мудростью, мудрец не предоставляет дополнительных разъяснений, поскольку у него нет необходимых знаний, и за это ему не платят. Мудрецов не особо волнует комфорт посетителей; они знают, что люди приходят к ним из-за своих нужд, а не из-за глубины и качества ответов на свои вопросы.

Человек, живущий в пещере, был мудр и дал правильный ответ горожанину. В наш век технологий люди ожидают, что любая проблема будет решена с помощью алгоритмов, а на каждый вопрос будет дан точный ответ. Слова мудреца могли бы пробудить того, кто искал мудрость, но не мог её найти. Сначала нужно пробудить ум, чтобы он мог правильно воспринимать жизнь и размышлять о ней. Утверждение «Жизнь — это источник» — это глубокая истина, выражающая возвышенную мудрость и красоту. Однако люди, чей разум сформирован под влиянием алгоритмического мышления и чьи эмоции искалечены оглушающим шумом СМИ, неспособны увидеть истинную мудрость и красоту.

Ответ мудреца подчёркивает, что не стоит ожидать однозначных решений от вопросов, на которые такие решения невозможны. Мудрость заключается в том, чтобы не тратить силы на бесплодные споры и не пытаться найти убедительные аргументы там, где слова бессильны. Мудрец говорит, что вопрос о смысле жизни — это не просто вопрос, на который можно дать чёткий и общепринятый ответ. Смысл жизни — это нечто, что человек должен сам создать, если он хочет, чтобы его существование имело значение. Мы можем придумать или принять для себя смысл жизни, но не можем открыть его как остров в океане, потому что сам по себе смысл не существует.

Человек, пришедший к мудрецу, жаждал не просто совета, а абсолютной истины, которая бы развеяла все сомнения и указала единственно верный путь. Он искал неоспоримую формулу жизни, которая бы гарантировала ее осмысленность и наполненность. Вероятно, он представлял себе конкретное, действенное указание, подобное тем, что были приведены в примере: либо призыв к уединению и духовному поиску, либо совет вернуться к привычной жизни, но с корректировкой, либо же наставление о проявлении доброты и заботы о близких или нуждающихся. Суть его ожидания заключалась в получении готового рецепта, который бы снял с него бремя самостоятельного поиска и принятия решений. Он хотел услышать слова, которые бы стали неоспоримым руководством к действию, избавляющим от необходимости дальнейших размышлений о том, как жить правильно и обрести смысл.

Предположим, что мудрец в пещере постиг смысл жизни и знает, как жить осмысленно. Следовательно, он сам следует своим учениям. Вероятно, он бы советовал посетителям следовать его примеру и жить так же. Человек, привыкший к потребительскому образу жизни, едва ли воспримет такой совет. Тогда зачем он отправился на гору в поисках ответов? Что он ожидал услышать от мудреца и какие советы готов был принять? Возможно, стоит избегать советов от людей, на которых вы не хотели бы походить. Если вы стремитесь к осмысленной жизни, не спрашивайте совета у тех, кто утратил связь с реальностью и не живет полной жизнью.

Религии преподносят людям идею о высшем смысле существования. Они утверждают, что человек способен преодолеть границы жизни и смерти этого мира, и указывают путь к вечному блаженству. В западных верованиях утверждается, что, следуя воле Бога и соблюдая его заповеди, человек обретает вечное блаженство в раю. Восточные религии, такие как индуизм и буддизм, учат, что через последовательность жизней можно достичь состояния мокши (в индуизме) или нирваны (в буддизме), что символизирует вечный покой и блаженство.

Некоторые люди считают, что цель и смысл жизни заключаются в достижении духовного совершенства. Эти рассуждения звучат вдохновляюще, но мне сложно понять, что именно подразумевается под духовностью и совершенством. Другие, более поэтичные натуры утверждают, что смысл жизни заключается в её полноте, открытости и продуктивности. Этот путь не ведёт к раю или мокше/нирване, но дарит самую насыщенную и творческую жизнь, на которую способен человек. Такая жизнь превращает людей из слуг вымышленных божеств в творцов и хозяев своей судьбы.

Поэты утверждали, что любовь — это смысл жизни, и только она способна придать ей истинное значение. Любовь поднимает людей над временем, страданиями и смертью. Это учение звучит возвышенно и вдохновляюще, но, к сожалению, кажется, что создать настоящую любовь гораздо труднее, чем найти смысл жизни. Жизнь каждого человека неизбежно ведет к смерти, и поэтому смерть можно считать конечной целью существования. Пессимисты утверждают, что чем быстрее человек достигнет этой цели, тем лучше. Это учение не кажется привлекательным, но, возможно, имеет право на существование. Многие аспекты жизни могут быть не совсем приятными, и человеческая жизнь, возможно, тоже относится к их числу.

Поэты, мудрецы и пророки создали множество повествований, которые помогают понять смысл жизни. Лидеры, ученые и даже шарлатаны также сочиняли подобные истории. Некоторые из этих рассказов очаровывали и вдохновляли, другие были поучительными и утешительными. Однако многие из них использовались для подавления и агрессии. Такие истории могут дать смысл лишь тем, кто принимает их без критического анализа. Но некритичное восприятие опасно и может привести к серьезным последствиям.

Трогательная история, вероятно, не подарит вам неизменное чувство умиротворения. Конструктивный диалог, скорее всего, не разрешит все вопросы и не станет универсальным решением для всех проблем. Однако осознание вечного вопроса о смысле бытия может помочь людям глубже понять свою ситуацию и личные склонности. Это, в свою очередь, может направить их энергию и усилия на улучшение собственной жизни. Понимание способствует тому, чтобы люди проживали свою жизнь осознанно и избегали действий, которые кажутся им бессмысленными. Мы проводим различие между смыслом жизни и осмысленным образом жизни. Жизнь сама по себе не имеет окончательного смысла, но ее можно прожить осознанно. Об этом мы подробнее поговорим в следующей главе, озаглавленной «В поисках собеседника».

Человек, который отправился на гору в поисках ответа на вопрос о смысле жизни, вероятно, слышал различные учения по этому вопросу. Похоже, что ему не понравились эти учения, поэтому он отправился искать лучший ответ на этот вопрос. Но, возможно, этот человек и не ожидал точного ответа от мудреца. Возможно, он хотел встретить собеседника, который понимает человеческую тревогу и томление и который, возможно, знает, как управлять этими врожденными силами наименее болезненным способом. Мужчина ищет собеседника, с которым приятно общаться. Он хочет бросить вызов мудрецу, который, как предполагается, знает, как жить и умереть, и посмотреть, понимает ли мудрец жизнь и смерть лучше, чем другие люди. Такая встреча может придать смысл жизни человека, потому что смысл — это чувство.

Фраза "Жизнь — это источник" может быть воспринята как высшая истина о человеческом существовании. Она может указывать на путь к просветлению, который искатель безуспешно пытался найти. Мудрец же указал ему этот путь с помощью простого высказывания. Однако ситуация может сложиться и совершенно иначе. Краткий разговор между людьми, которые изначально не были близки, может закончиться болезненным провалом, когда попытка установить контакт между двумя одинокими существами терпит неудачу. Такие ситуации всегда были и будут случаться. Многие люди проводят всю жизнь в поисках подходящих собеседников, но так и не находят их. Множество людей живут и умирают, не встретив подходящего человека для общения; часто кажется, что мы все живем и умираем в одиночестве, не находя подходящих собеседников.

Искатель смысла, посетивший мудреца в горах, был разочарован ответом, который он получил. Ожидал ли он услышать от мудреца тайное учение и истину, которые просветят его и придадут длительный смысл его жизни? На каком основании он ожидал, что мудрец поведает ему это просветляющее и спасительное учение? Не лучше ли было бы мудрецу опубликовать свою мудрость в виде брошюры и заработать на этом кучу денег? Зачем мудрецу рассказывать о высшей мудрости тому, кто не способен правильно понять эту мудрость и донести ее до мира? Не лучше ли было бы, чтобы мудрец выложил свою спасительную мудрость в Интернет, чтобы все люди могли просветиться с ее помощью, понять смысл жизни и жить счастливо? Если знание о смысле жизни действительно делает людей счастливыми, чего может и не быть.

Те, кто обитает в пещерах, вероятно, имеют весьма смутное представление о жизни за её пределами. Они отдалились от мира и повседневности, потому что не могли или не хотели справляться с трудностями и разочарованием, которые сопровождают обычную жизнь.

«Жизнь — это иллюзия?» — задал вопрос кто-то в научном сообществе. На этот вопрос были предложены тысячи ответов, большинство из которых оказались неинтересными. Мнения публиковались на протяжении месяцев и, возможно, публикуются до сих пор. Это свидетельствует о том, о чем люди размышляют в контексте своей профессиональной деятельности. Ответить на этот вопрос сложно, поскольку трудно определить, что такое иллюзия и что такое жизнь. Проходят десятилетия, но мы не ощущаем их течения; мы просто движемся вперед, не осознавая, когда это произойдет. Жизнь действительно похожа на мираж, на источник иллюзий.

В первой главе мы исследуем несколько ключевых понятий, которые необходимо ясно изложить для осмысленного обсуждения вопросов жизни и смерти. Ученые могут без труда различать «живую материю» от «неживой или мертвой материи», однако наука до сих пор не предложила краткое, исчерпывающее и обоснованное определение жизни. Полное определение должно охватывать все существенные аспекты, а обоснованное — исключать все лишнее. Неясность того, что именно придает сущности жизнь, указывает на отсутствие четкого определения. Вопрос определения смерти и момента её наступления также вызывает затруднения. Современные медицинские технологии усложняют различие между жизнью и смертью. Мы рассмотрим эти вопросы в первой главе, где также дадим краткое описание концепций времени, сознания, ценностей, эмоций и разума.

Вопрос о смысле жизни когда-то был центральной темой философских дискуссий. Возможно, за пределами академических кругов он до сих пор сохраняет свою значимость, но в философской науке он почти утратил актуальность. Профессор философии задается вопросом: почему так произошло и что не так с этим вопросом? Он считает его «чрезвычайно расплывчатым, если не сказать неясным», и отмечает, что не всегда понятно, «что именно имеется в виду». Хотя вопрос о смысле жизни остается неопределенным, это не должно останавливать философов от его исследования. Им следует уточнить формулировку и показать, что можно узнать и сказать на эту тему. Однако современные философы склонны сосредотачиваться на абстрактных концепциях, которые не имеют прямого отношения к повседневной жизни обычных людей.

Жалобы и размышления о жизни и смерти часто исходят от представителей животного мира, которые, как выяснилось, обладают более высокими умственными способностями, чем требуется для выживания в этом мире. Похоже, что другие животные не сталкиваются с такими проблемами и могли бы жить счастливо, если бы люди не разрушали их среду обитания и не уничтожали весь мир. Ученые утверждают, что мозг человека мало чем отличается от мозга жирафа; однако, вероятно, это различие имеет значение. Кажется, только люди задаются вопросом о смысле жизни и терзаются этим мучительным вопросом. Но нельзя быть в этом уверенным: мы не знаем, о чем думают жирафы в свое свободное время. В любом случае, невозможно дать окончательный ответ на вопрос о том, для чего мы должны жить; однако мы должны искать ответ на вопрос о том, как мы должны жить, раз уж мы здесь, независимо от того, хорошо ли было родиться или нет.

Животные, как оказалось, обладают более развитым интеллектом, чем это необходимо для выживания. Они часто размышляют о жизни и смерти. В то же время другие представители фауны не сталкиваются с подобными проблемами и могли бы быть счастливы, если бы человек не разрушал их среду обитания и не наносил ущерб планете.

Исследователи отмечают, что человеческий мозг по своей структуре мало чем отличается от мозга жирафа. Однако, возможно, это различие имеет значение. Только люди задаются вопросом о смысле своего существования и терзаются им. Но это лишь предположение: мы не можем точно сказать, о чём думают жирафы, когда у них появляется свободное время.

Тем не менее, невозможно дать однозначный ответ на вопрос о том, для чего мы живём. Однако мы должны стремиться понять, как нам следует жить, раз уж мы здесь. Независимо от того, хорошо ли нам было родиться или нет, нам нужно найти ответ на этот вопрос.

Почему мы живем?

На этот вопрос сложно дать однозначный ответ. Мы, как живые существа, по своей природе стремимся к жизни и боремся за нее, пока можем. Сознательные существа также стремятся к существованию, пытаясь сохранить его как можно дольше. Мы живем, потому что хотим жить и быть, но это не означает, что жизнь приносит нам только радость. Наше стремление к жизни может стать источником страданий и привести к неизбежной смерти, которая часто воспринимается как болезненное поражение.

В третьей главе представлен критический анализ религиозных учений. Эти учения предлагают людям утешение и смысл жизни, поднимая их над суровой реальностью бытия и смерти. Религия обещает людям вечность и счастье, к чему они всегда стремились. Мигель де Унамуно, страстный христианин, утверждает, что быть чем-то конечным и временным — это значит не быть вообще. Шанкара, индуистский мыслитель, предлагает свое видение: индивидуальное сознание (Атман) — это лишь волна в океане вселенского сознания (Брахмана), высшей Реальности, не знающей границ. Это учение кажется идеальным решением проблемы человеческой конечности, хотя и на уровне абстракции. В третьей главе будут рассмотрены западные и восточные религиозные учения и их ответы на вопросы жизни и смерти.

Светский взгляд на жизнь предполагает, что религии были созданы для управления людьми. Божества, трансцендентные сферы и государства — это продукты человеческого воображения, созданные в соответствии с нуждами и желаниями людей. Религиозные учения часто противоречат друг другу и не соответствуют реальному опыту. Нет никаких доказательств существования божеств или трансцендентных миров, кроме как в виде абстрактных понятий, созданных человеческим разумом. Чтобы реализовать свой потенциал, люди должны принять образ жизни, соответствующий их опыту и научным знаниям, и действовать в соответствии с этим представлением. Мы должны научиться жить и умирать в этом мире, поскольку других миров не существует.

Мы — путешественники, осознающие, что нас ждет смерть в пути. Считается, что это делает каждое мгновение жизни более ценным и значимым, но смерть все же омрачает наше существование. Жизнь — это путь из небытия в небытие, который всегда вызывал у людей страх и недоумение. Смерть воспринимается как величайшее зло, а бессмертие — как величайшее благо, но все не так однозначно. Смерть бросает тень на нашу жизнь, но у нее есть и свои плюсы. Бессмертие не дает ответа на вопрос о смысле жизни: вечное существование может стать бесконечно скучным. Эпикур и Лукреций предлагали избавиться от страха смерти с помощью разума, а Сократ встретил смерть с поразительным спокойствием. Эти вопросы рассматриваются в четвертой главе.

Утверждается, что человеческая жизнь бессмысленна и абсурдна, потому что с точки зрения вечности все наши мысли, чувства, усилия и достижения ничтожно малы и не имеют значения. Выражение "sub specie aeternitatis" означает "с точки зрения вечности". С этой точки зрения каждая жизнь — это бесконечно малое событие, которое трудно считать значимым. Это может показаться удручающим, но с точки зрения бесконечной вселенной каждая ограниченная сущность выглядит одинаково незначительной. Однако зачем нам беспокоиться о вечности? Ваша жизнь важна для вас и для других людей, и этого достаточно, чтобы стремиться прожить ее осмысленно.

Солнце, сжигая свою массу, приближается к неизбежной гибели. Все звезды проходят через этот этап, и Вселенная тоже обречена на исчезновение. Осознание того, что все живые существа смертны, вызывает печаль; мысль о неизбежной гибели Вселенной пугает и обескураживает. Всё, что люди когда-либо создавали, думали или чувствовали, исчезнет, словно этого никогда не было. Возникает вопрос: стоит ли вообще рождаться в таком мире? Нет единого ответа, подходящего для всех людей. Восприятие жизни зависит от характера и обстоятельств. Жизнь часто бывает трудной и жестокой, но милосердие и сострадание помогают справиться с трудностями и делают её более радостной и счастливой. Благодаря доброте и поддержке мы создаём свою маленькую, но значимую жизнь в этом странном мире.

Одни люди стараются быть оптимистами, другие погружаются в пессимизм. Оптимисты признают, что в жизни есть место и для плохого, но всё же одобряют её. Пессимисты же считают, что жизнь полна разочарований и депрессии, и её невозможно улучшить. Оба подхода имеют право на существование. Жизнь — это сочетание радостных и грустных моментов; она кажется удручающей, но я всё же принимаю её, хотя моё восприятие ближе к пессимистическому. Трудно понять, как другие люди видят жизнь, потому что общество учит нас подавлять свои печали.

Как говорил Джордж Сантаяна, единственный способ справиться с неизбежностью рождения и смерти — это наслаждаться моментом между ними. Но возможно ли это для людей? Как можно сделать жизнь более приятной? Люди пытались найти счастье в религии, развлечениях, технологиях и активной деятельности. Они стремятся к счастью, но трудно сказать, насколько им это удаётся. Альбер Камю писал, что люди недовольны тем, как выглядит жизнь, и тем, что они должны умереть. Счастье — это неуловимое чувство, возможно, его вообще не существует. Счастье может быть иллюзией, созданной умными людьми, которую они продают тем, кто его ищет.

Границы Жизни и Смерти.

Размышления о жизни и смерти предполагают, что люди понимают значения этих понятий, однако они далеко не однозначны. Современные медицинские технологии лишь усложняют эти вопросы. Большинство данных и цитат взяты из этих источников.

Земля сформировалась около 4,5 миллиардов лет назад. Ученые утверждают, что жизнь можно отследить по окаменелостям, возраст которых превышает 3,4 миллиарда лет, что делает жизнь «лишь немного моложе» нашей планеты. Интересно, на каком основании эти образования были признаны «жизнью» и как они сохранились на протяжении столь длительного времени. Однако сейчас мы не будем рассматривать эти вопросы. Более значимым представляется утверждение, что более 99,9% когда-либо существовавших видов вымерли. Это означает, что практически все виды исчезли, что подчеркивает вероятность исчезновения человечества в будущем, возможно, в ближайшее время.

Биология не предлагает универсального определения жизни, которое позволило бы однозначно отличить живые существа от неживых. Жизнь или «живая материя» определяется как «материя, обладающая определенными характеристиками, такими как способность реагировать, рост, метаболизм, преобразование энергии и размножение». Хотя слово «жизнь» является существительным, его лучше использовать как глагол, чтобы подчеркнуть процессуальный характер этого понятия. Каждое живое существо состоит из одной или нескольких минимальных живых единиц — клеток, и способно к метаболизму, росту и другим упомянутым процессам.

Ученые и исследователи легко различают живую материю от неживой, но до сих пор не могут предложить полного и обоснованного определения, которое охватывало бы все живые существа. Это связано с тем, что некоторые живые организмы не обладают всеми характеристиками, присущими большинству живых существ, а некоторые неживые объекты могут обладать многими из этих черт. Из-за этого трудно создать определение, которое включало бы все необходимое и исключало лишнее. В отсутствие универсального определения ученые используют различные подходы, такие как метаболический, физиологический, биохимический, генетический, термодинамический и автопоэтический.

Каждый из этих подходов описывает жизнь с точки зрения, указанной в его названии.

Жизнь — это сложное и многообразное явление, что затрудняет ее однозначное определение. Некоторые утверждают, что жизнь — это нечеткое понятие; Пол Черчленд говорит, что «живые системы отличаются от неживых только степенью». Он утверждает, что «нет метафизической пропасти, а есть лишь плавный переход, измеряемый степенью упорядоченности и самоорганизации». Такие заявления о нечеткости кажутся противоречивыми, учитывая, что ученые легко различают живую и неживую материю. Нечеткость описания затрудняет формулирование точного определения, поскольку оно не должно проводить четких границ там, где их нет.

Человеческое тело состоит примерно из десяти тысяч триллионов клеток, что является огромным количеством. для одного организма. Клетка считается минимальной живой единицей. Клетки, из которых состоит человеческое тело, аналогичны клеткам других животных. Обычно клетка состоит из одного центрального ядра и других компонентов. Эксперты отмечают, что каждая клетка представляет собой «чудо детализированной и сложной архитектуры», и под микроскопом она выглядит «кипучей от активности». Поэтому человек можно рассматривать как подвижную совокупность активных и взаимодействующих клеток, которая функционирует довольно эффективно, но это явление недолговечно и со временем приходит в упадок.

Живые существа с самого начала жизни способны ощущать окружающую среду и реагировать на внешние стимулы. Эти способности являются основными характеристиками живых существ. Однако трудно определить, какие из них обладают сознанием, а какие нет. Неясно, на каком этапе эволюции возникло сознание. Люди — это сознательные существа, обладающие самосознанием, но трудно сказать, обладают ли им другие животные. Жалеет ли, например, мышь о том, что она мышь, а не лев или хотя бы собака, способная охотиться на кошек? Трудно определить, делают ли живые существа с низким уровнем когнитивных способностей выбор на основе сознательного мышления или они просто реагируют на внешние стимулы физиологически предопределенным образом.

Возникновение жизни.

Живые организмы появляются из уже существующих живых организмов, а клетки возникают из других клеток. Но как возникла жизнь? Рациональное объяснение этого явления предполагает, что жизнь зародилась благодаря процессам, происходящим в совокупности неодушевленных объектов (молекул), а также взаимодействию этих совокупностей и процессов. Это предположение подтверждается тем, что живые существа состоят из неживой материи. Иными словами, жизнь представляет собой совокупность молекул и процессов, которые эти молекулы выполняют. Сложно представить, как движение и взаимодействие неодушевленных объектов привело к возникновению жизни, но жизнь существует, поэтому можно предположить, что это событие произошло по крайней мере один раз, а возможно, и многократно в далеком прошлом. С тех пор жизнь воспроизводится, растет и распространяется.

Утверждение о том, что новое качество (сущность) возникло в результате определенных процессов и взаимодействий, не объясняет, как это качество было создано. Обычно говорят, что жизнь возникла из неживой материи, но и это не дает полного объяснения. После появления жизни следующим важным событием стало возникновение сознания. Жизнь возникла из неживой материи, а сознание — из бессознательной материи и самой жизни. Появление явлений, кардинально отличающихся от предыдущих, открывает новое онтологическое измерение существования. Теперь у нас есть неживая материя, бессознательная жизнь и сознательные живые существа. В следующем разделе мы добавим к этому измерение абстрактных сущностей, созданных человеческим разумом, таких как числа, языки, божества и симфонии.

Эксперименты показали, что большинство основных строительных блоков (мономеров) белков, углеводов и нуклеиновых кислот можно получить в условиях, аналогичных тем, которые существовали на Земле в момент зарождения жизни. Однако эти объекты рассматриваются скорее как пища для живых существ, а не как сами живые существа. В экспериментах были получены и более сложные структуры, но путь от неживой материи к живому существу до сих пор не полностью изучен. Проблема заключается в том, как сделать шаг от неживой материи к живой материи. Жизнь можно наблюдать и описывать по-разному, жизнь — это «возникающий феномен», и, возможно, мы никогда не сможем объяснить его полностью.

Предполагается, что первые формы жизни были кристаллообразными молекулярными "агрегатами", которые могли изменять свой химический состав, "поглощая энергию" из окружающей среды и становясь "автономными системами". Это привело к формированию первых клеток и возникновению жизни. Одной из ключевых особенностей этих клеток была способность к самовоспроизводству. Однако автономии и репликации недостаточно для определения жизни. Многие объекты можно считать автономными системами, а компьютерные вирусы хорошо размножаются.

Мы живём в естественной среде, среди растений, злаков, животных и насекомых. Все живые существа обладают врожденной волей к жизни и постоянно борются за нее. Возможно, неуместно говорить о воле растений и других организмов, которых мы считаем бессознательными, таких как бактерии и черви.Воля к существованию, по-видимому, также присуща сознательным существам. Воля к существованию может быть проявлением воли к жизни на уровне сознательного существования.

Час нашей смерти.

Смерть определяется как прекращение жизнедеятельности, однако единого определения жизни не существует. Эксперты утверждают, что наиболее ценными являются определения, акцентирующие специфические функции живого организма. Таким образом, смерть можно рассматривать как необратимую утрату этих функций. Однако не все функции одинаково важны для поддержания жизни, поэтому они не могут служить универсальными критериями смерти. Утверждается, что смерть мозга является необходимым и достаточным признаком смерти человека, а её физиологической основой является гибель ствола мозга. Смерть мозга рассматривается как «точка невозврата» и окончательное завершение жизни.

Ствол мозга — это область в нижней части головного мозга, содержащая множество элементов, необходимых для функционирования организма. В нём находятся центры, регулирующие дыхание и поддержание кровяного давления, а также активирующая система, играющая ключевую роль в поддержании бодрствования и осознанности. Все двигательные сигналы, исходящие из полушарий головного мозга, проходят через ствол мозга, обеспечивая способность к движению и речи. Нервные волокна, отвечающие за интеграцию функций организма, также проходят через эту область. Большинство сенсорных сигналов также поступают через ствол мозга. Из-за высокой плотности важных структур небольшие повреждения в этой области могут иметь серьёзные последствия.

Обычно смерть организма не наступает мгновенно, за исключением случаев экстремальных условий, таких как сильная жара. Различные части тела умирают с разной скоростью и могут сохранять некоторые функции в течение нескольких часов или дней после остановки сердца. Клетки имеют различную устойчивость к кислородному голоданию, возникающему при прекращении кровообращения. Умирание — это процесс, продолжающийся определённое время, а смерть — состояние, возникающее в результате этого процесса. Умирание является конечным процессом, но его завершение остаётся неизвестным. Этот вопрос является медицинской, юридической, культурной, концептуальной и технологической проблемой.

Современные технологии позволяют поддерживать вентиляцию лёгких, сердечную деятельность, питание и выведение метаболических отходов в организме с необратимо погибшим мозгом. Основные функции организма, такие как дыхание, кровообращение, питание и удаление отходов, могут быть обеспечены с помощью технических устройств даже после смерти мозга. Если считать смерть мозга окончанием жизни, то использование технологий для поддержания жизнедеятельности после этого момента вызывает этические вопросы.

Люди стремятся бороться за жизнь до последнего, и технологии достигли значительных успехов в этой области. Однако интенсивное использование медицинских устройств может приводить к ненужным страданиям неизлечимо больных. Продление жизни людей, утративших физические и умственные способности, с помощью технологий часто кажется бессмысленным и даже жестоким. Создание машин, способных поддерживать жизнь умирающего, не даёт права использовать их для игнорирования других аспектов. Жестоко поддерживать жизнь в человеке, который находится в безнадёжном состоянии, испытывает только страдания и не хочет продолжать такое существование. В разумном обществе это недопустимо. Какой смысл продлевать жизнь на один день, месяц или столетие, если она больше не является жизнью и нет шансов на её восстановление? Я бы не хотел, чтобы моя жизнь поддерживалась машинами в безнадёжной ситуации.

Те, кто против эвтаназии из уважения к жизни, понимают это по-разному. Каждая смерть и каждая жизнь уникальны, поэтому сложно обсуждать эти вопросы в общих чертах. Отношение к эвтаназии зависит от характера и чувствительности человека. Утверждается, что легализация эвтаназии может оказать давление на пожилых и больных людей, заставляя их принимать это как «разумное» и «должное». Такие утверждения могут быть верными, но можно найти разумное решение. Каждый человек должен иметь возможность выразить своё мнение по этому вопросу до того, как на него будет оказано давление. Это мнение должно быть простым и зафиксированным в медицинской документации. Когда компетентная медицинская комиссия убедится, что условия, указанные в заявлении, выполнены, процесс будет завершён. Злоупотребления такими заявлениями возможны, но они могут происходить и без них.

Смерть всегда вызывала страх и тревогу у людей. Поэты и мыслители пытались выразить человеческую беспомощность перед этим явлением и утешить людей. Естественная смерть не приносит таких страданий, как насильственная. Люди убивали друг друга с момента своего существования. Деструктивное и жестокое поведение делает жизнь отталкивающей. Тот, кто убил невинного, убил весь мир, как сказал поэт. Однако люди привыкли игнорировать ужасы прошлого, чтобы справляться с трудностями настоящего.

Разум, Время, Бытие.

Люди всегда размышляли о происхождении мира и человечества, а также о скоротечности жизни. Правители и мудрецы предлагали множество объяснений на эти вопросы, поскольку они удовлетворяли их собственные потребности и потребности общества. Однако жизнь, сознание и существование остаются великими загадками. Невозможно постичь, почему существует что-то, а не ничто. Удивляет, что из неживой материи возникла жизнь, и что жизнь породила сознание, которое осознает эти чудеса.

Неживой космический процесс привел к появлению жизни, разумных существ и человеческого разума, который наблюдает, задает вопросы и оценивает процесс своего возникновения. Наука, возможно, однажды сможет объяснить, как разум создается мозгом, но пока мы не знаем, каким может быть такое объяснение. Наука оперирует объективными категориями, в то время как сознание является субъективным феноменом.

Тайна существования остается неразгаданной; невозможно объяснить, почему существует что-то, а не ничто. Мы можем описывать конкретные явления и их происхождение, но существование в целом включает в себя все, и за его пределами нет ничего, что могло бы объяснить само его существование. Источником существования должно быть нечто, превосходящее его, то есть то, чего не существует. Однако то, чего не существует, не может быть причиной или объяснением чего-либо.

Источник всего сущего должен находиться за пределами самого сущего. За пределами существующего нет ничего, поэтому невозможно последовательно говорить о его источнике. Такой дискурс не дает реального объяснения. О происхождении существования невозможно сказать ничего достоверного и логически непротиворечивого. На вопрос, почему существует нечто, а не ничто, нет ответа, но он всегда будет задаваться мыслящими умами.

Утверждалось, что реальность создается Волей, превосходящей феноменальный мир. Однако предположение о том, что Вселенная была создана Волей Бога, не раскрывает тайну существования, а лишь переносит ее на шаг вперед — от воспринимаемой реальности к ее непостижимому Создателю. Вопрос о происхождении существования остается открытым и для Творца. Предположение о существовании Творца делает тайну существования еще более загадочной. Теперь нужно задаться вопросами: почему существует Творец, а не ничто, и почему именно этот Творец, а не другой?

Теологи утверждают, что если Вселенная рассматривается как последовательность событий, то правомерно задаться вопросом о ее причине. Они описывают эту причину как «первую» и «беспричинную», называя ее Богом. Хотя мы мало что знаем о Боге, они утверждают, что его существование необходимо для понимания существования Вселенной. Однако этот аргумент не выдерживает критики. Если у Вселенной должна быть причина, то она должна быть и у Бога. Если Бог может существовать без причины, то и Вселенная может существовать без причины. Утверждение о том, что предположение необходимо для понимания чего-либо, не означает, что это предположение верно. Существование просто существует, и это все, что можно сказать на этот счет.

Люди всегда задавались вопросами о происхождении существования и цели жизни. Их не устраивали утверждения о том, что источник существования непостижим или что жизнь — это бесполезный путь от небытия к небытию. Мифы и религии предлагали более захватывающие ответы на эти вопросы. Эти ответы могут быть нелогичными и неправдоподобными, но люди нуждались в утешительных историях о трансцендентных реальностях и вечном блаженстве. Многим людям нужно повествование, которое объясняет существование и представляет жизнь как путь из мира страданий и смерти в царство вечного блаженства. Такие рассказы могут быть неубедительными с точки зрения фактов и логики, но они привлекательны и утешительны.

Теория Большого взрыва не объясняет происхождение существования; она лишь объясняет, как возникла нынешняя Вселенная. Большой взрыв не мог произойти из ничего, поскольку «ничто» не может взорваться. Если что-то взорвалось, то это «что-то» уже существовало и сделало взрыв возможным. Большой взрыв был результатом существующего процесса, так как только процесс может вызвать другой процесс. Это означает, что невозможно говорить об абсолютном начале существования. Следовательно, можно предположить, что процесс существования не имеет начала.

Вопрос о том, почему существует нечто, а не ничто, остается сложным. Я не могу представить абсолютное небытие, но могу представить отсутствие некоторых вещей или всего, что могу себе представить. Самое большее, что мне удается представить, — это пустое пространство, которое не является несуществованием: пустота — это нечто большее, чем небытие. В Ригведе говорится, что до сотворения мира ничего не существовало. Это говорит о том, что даже ничто не существовало до своего создания, и что небытие, возможно, меньше, чем ничто. Трудно представить отсутствие всего.

Вселенское чудо.

Эксперты утверждают, что возникновение жизни на Земле можно назвать чудом Вселенной. Если бы некоторые фундаментальные физические параметры не соответствовали их нынешним значениям, развитие Вселенной пошло бы по другому пути, и жизнь в её нынешнем виде не возникла бы. Эти параметры, необходимые для появления жизни, были чрезвычайно точными и маловероятными, причём все они должны были совпасть. Малейшее изменение одного из них сделало бы возникновение жизни невозможным. Это звучит драматично, но Вселенная сложилась именно так, как сложилась, и благодаря этому мы существуем. Если бы она была другой, нас, вероятно, не было бы. Мы — случайные создания, и вполне возможно, что нас не должно было быть. Если бы физические параметры, о которых идёт речь, имели другие значения, то происходили бы другие явления, возможно, более совершенные и удивительные, чем те, что существуют сейчас.

Тот факт, что Вселенная устроена именно так, не впечатляет меня, и это не производит впечатления на других. Что действительно поражает, так это то, что эфемерные существа, такие как люди, находят удивительным сам факт своего существования. Говорят, что Творец создал людей по своему образу и подобию, а мир — это сцена, на которой люди разыгрывают свои комедии и трагедии.

Всё может показаться обычным, но наше существование здесь и сейчас можно считать космическим чудом. Из миллиардов солнечных систем только наша поддерживает жизнь. Земля существует уже несколько миллиардов лет, различные гуманоидные существа жили лишь в течение последней тысячной части этого времени, а человеческая цивилизация существует только в течение последней тысячной части существования гуманоидов. Наши знания о Вселенной ограничены, но, похоже, появление таких существ, как люди, — это крайне редкое космическое явление.

Люди считают себя сознанием Вселенной и высшим творением. Но они также боятся и подавляют себя из-за своего эфемерного существования. Они пытаются утешить себя историями о своём величии и вечности, но всегда знают, что они — прах, из которого пришли и в который вернутся. Мы очень важны для самих себя, но с отдалённой точки зрения мы ничтожны. Мы — эфемерные существа с бесконечными амбициями, что делает нас трагическим космическим явлением. Возможно, было бы лучше, если бы космические параметры были другими.

Русло Бытия.

Множество попыток дать точное определение времени не увенчалось успехом, так как рассуждения о времени часто были неточными, неполными и непоследовательными. Время — это не часть физической реальности, а абстрактная сущность, подобная числам. Оно не течет: время — это искусственный берег, созданный человеческим разумом, по отношению к которому движется физический мир.

Время часто описывают как невидимую реку, которая несет все существующее, пока оно не исчезнет в ее волнах. Однако время — это не река и не течет. Физическая реальность — это процесс, который приводит к изменениям; она подобна реке, которая течет сама по себе и не нуждается ни в чем, кроме себя, чтобы быть такой, какая она есть. Время не является частью физической реальности; это абстрактная сущность, с помощью которой люди выражают свое восприятие и опыт изменяющейся реальности. Материя и живые существа не "уносятся" временем; они меняются по своей природе, но никуда не перемещаются. Люди выражают переживание перемен в терминах течения времени, но это лишь образный язык.

Старение вызвано не временем, а изменениями, присущими физическому миру. Течение времени и наше передвижение во времени — это метафоры, описывающие факт, что все меняется. Все физические явления подвержены изменениям: дуют ветры, текут реки, растут травы, летают птицы, люди стареют и умирают. Физическая реальность — это процесс становления и исчезновения; время — это абстрактное измерение, на которое человеческий разум проецирует свой опыт изменений. Время — это инструмент, с помощью которого мы измеряем интенсивность и объем изменений. Время не течет, но мы движемся: мы — песочные часы, которые идут лишь один раз.

Мы измеряем время через циклическое движение выбранных процессов. Однако циклическое движение — это не время, а процесс. В физическом мире нет времени, есть только процессы. Когда мы говорим, что кому-то пятьдесят лет, мы имеем в виду, сколько этот человек прожил в сравнении с циклическим движением Земли вокруг Солнца. Время — это мера интенсивности и объема изменений, выраженная через циклические процессы, такие как вращение Земли вокруг Солнца и самой себя, а также колебания определенных атомов или частиц. Физическая реальность — это процесс становления и исчезновения; человеческий разум проецирует свое восприятие и опыт этого процесса на абстрактное измерение, называемое временем. Точки в этом измерении определяются через выбранные циклические процессы, которые затем служат мерой развития других процессов.

Все, что может быть воспринято, почувствовано или о чем можно подумать, относится к одному из трех классов: класс физических объектов (C1), класс ментальных объектов (C2) и класс абстрактных сущностей (C3). Эти классы представляют три сферы существования и три онтологических измерения реальности. К первому классу относятся все физические объекты; ко второму классу — все ментальные состояния; к третьему классу — все абстрактные объекты. Камни, реки и деревья относятся к классу физических объектов. Ментальные состояния — это естественные феномены, возникающие из физических сущностей (мозга), но представляющие собой новый вид сущностей и образующие новый онтологический класс, включающий такие состояния, как желание, боль, любовь и гнев. Человеческий разум создает абстрактные сущности, которые формируют новое онтологическое измерение реальности. К таким творениям относятся числа, языки, теории, божества, симфонии и все формы, созданные человеческим сознанием. Книга состоит из физического носителя (C1) и содержимого, представляющего собой абстрактную сущность (C3).

Время, пространство, причинно-следственные связи и числа относятся к классу абстрактных сущностей, с помощью которых мы описываем свое восприятие и понимание мира и жизни. Эти сущности не являются частью физической реальности; они являются творениями человеческого разума и образуют новую сферу существования. Время — это продукт разума. Время — это мера, и все меры создаются людьми и принимаются на основе консенсуса, что делает их абстрактными единицами. Метафора течения времени привлекательна и указывает на преходящесть физических явлений, но преходящесть присуща этим явлениям; время не является их причиной.

Утверждения о том, что "течение времени" необходимо для изменений, могут показаться проблематичными, поскольку они часто рассматриваются неправильно. Неверно полагать, что события происходят "во времени" или что для осуществления изменений "требуется время". Физическая реальность — это процесс, а изменения присущи любому процессу. Изменения также являются важным аспектом восприятия и понимания физической реальности. Изменения онтологически и эпистемологически предшествуют времени: мы воспринимаем изменения, а не время. Если бы не было изменений, никто бы не говорил о времени.

Часто считается, что физика лучше всех понимает природу времени, так как время играет важную роль в ее теориях. Однако физика состоит из множества теорий, каждая из которых описывает явления на определенном уровне наблюдения. Разные теории, такие как квантовая и теория относительности, говорят о времени по-разному, что приводит к нескольким несовместимым представлениям о времени. Неясно, что означает время в физике и существует ли оно за пределами его технической роли в теориях. Физика не может ответить на вопрос, что такое время и как оно "течет", поскольку разные теории дают противоречивые объяснения. К тому же, рассуждения о времени в квантовой теории кажутся расплывчатыми, а в теории относительности (специальной и общей) — структурно неправильными и логически непоследовательными.

Бездна Бытия.

Для обсуждения времени необходимы прошлое и будущее; чтобы они существовали, необходимо настоящее, которое располагается между ними и по отношению к которому они выступают как прошлое и будущее. «Сейчас» является состоянием сознательного разума и существует только для него. Язык физики не фиксирует ментальные состояния и не способен выразить «сейчас». «Сейчас» — это ментальное состояние, не присущее неживому физическому миру; следовательно, в этом мире нет ни прошлого, ни будущего, ни течения времени. Время не является физическим явлением, независимым от разума. События в физическом мире можно считать упорядоченными или направленными из-за характера их развития, но нет оснований считать этот порядок или направление временным.

В физическом мире меньше времени, и его количество там меньше. Сознательный разум создает «сейчас» и таким образом приводит время в движение. Без сознательных существ процессы на Земле развивались бы как «движение реальности», как это происходило до появления сознательного разума. Однако в таком мире не существовало бы времени, так как невозможно говорить о времени независимо от сознательного разума. Это концептуальный, а не эмпирический вопрос; часы не знают времени; только сознательный разум способен его осознавать, так как он различает «настоящее», «прошлое» и «будущее». Разум проецирует свои представления о времени на неодушевленный физический мир, но именно так он интерпретирует реальность, а не то, что присуще ей и что разум обнаружил.

У нас нет удовлетворительной теории разума; поэтому разум и сознание обычно описываются метафорически. Сознание возникает из физического мира, но оно не является физической сущностью или «субстанцией». Его можно образно представить как разделение и трещину на поверхности физической реальности, через которую существование наблюдает и осознает себя. Сознание — это структурная характеристика определенных физических объектов (например, мозга) или определенных типов физических структур. Однако сознание — это весьма своеобразная черта: оно воспринимает мир, ощущает его, знает его и может выходить за его пределы с помощью мыслей и воображения.

Физическая реальность — это процесс, и мое тело также является процессом: это маленький подпроцесс бесконечного процесса, который называется Вселенной. Мое сознание — это трещина на поверхности физической реальности, через которую мое ускользающее «я» воспринимает физическую реальность, из которой оно возникло. Сознательный разум кардинально отличается от физической реальности, из которой он возник. Разум создает свою сферу субъективной реальности: сферу боли и удовольствия, радости и печали, беспокойства и тоски. Он исследует почву, на которой вырос: измеряет Вселенную, подсчитывает галактики и звезды, вычисляет их движение и скорости. Разум также создает царство абстрактных сущностей, состоящее из порождений его мыслей и воображения.

Прошлых событий больше не существует, а будущих событий еще не произошло; существуют только настоящие события: физическая реальность существует только в настоящем. Прошлое существует лишь как воспоминания и записи о реальности, которой больше нет; будущее существует только как ожидания реальности, которой еще нет. Прошлое и будущее могут существовать только как настоящие воспоминания и ожидания. Воспоминания и ожидания влияют на нынешние ментальные состояния, которые формируют настоящие события; однако прошлое и будущее не существуют в материальном смысле. Существует только настоящая реальность, и «существовать» и «существовать сейчас» — это одно и то же. Строго говоря, настоящее не имеет длительности, что создает концептуальные проблемы, которые мы здесь не будем рассматривать.

Сознательный разум — это болезненное разделение, стремящееся к единству. Поэты и мудрецы Востока и Запада стремились к единству с бесконечным бытием. Их истории часто поэтичны и очаровательны, но они не производят на меня сильного впечатления. Я провожу много времени на природе и люблю деревья, траву, птиц, ящериц, дождь, ветер, солнце и звездное небо. Мне комфортно в естественной среде, но я ощущаю себя чем-то отдельным от пространства, в котором живу. Я — это я, а остальные — это остальные. Я не могу провести четкую границу между собой и остальными, но в этом и нет необходимости; такая граница существует. Я больше, чем Ничто, и меньше, чем Все; я не стремлюсь стать ни тем, ни другим, но знаю, что стану первым. Я умру и исчезну навсегда, что кажется мне крайне печальным, но я ничего не могу с этим поделать. Я мог бы попытаться убедить себя в обратном, но знаю, что не смогу обмануть себя иллюзиями. Я стараюсь наслаждаться жизнью так долго, как это возможно; думаю, что узнал и сделал достаточно, и что почти пришло время, когда я смогу уйти без особого сожаления или с величайшим сожалением, но принимая неизбежное.

Единство Духа и Мысли.

Ценности не являются неотъемлемой частью физического мира; они создаются людьми. Люди определяют свои ценности и цели, опираясь на свои потребности, страхи и мечты, и таким образом формируют свою систему ценностей. Мы должны выбирать ценности и цели, руководствуясь своими чувствами, поскольку разум сам по себе не имеет фундамента для принятия решений. Разуму необходимо предоставить ценности и цели, чтобы он мог рационально обосновать свой выбор и привести убедительные аргументы. Разум строит свои доводы и оправдывает свои решения на основе этой системы ценностей. Люди и общества создали различные системы ценностей, каждая из которых отражает потребности, страхи и желания их создателей.

Ядро Ценностей.

Первичные качества — это характеристики, которые, как считается, присущи физическим объектам. К ним относятся такие свойства, как прочность, протяженность, форма, количество и движение. Эти качества считаются независимыми от восприятия наблюдателя и рассматриваются как «подлинные» свойства вещей, которые можно описать с помощью формальных (математических) моделей. Хотя Иммануил Кант мог бы возразить, что любое знание зависит от когнитивной системы, мы не будем углубляться в этот вопрос.

Вторичные качества уникальны для живых существ с определенными сенсорными способностями. К ним относятся цвет, звук, запах, вкус и осязание. Вторичные качества, как считается, существуют исключительно в сознании и не являются объективными свойствами физического мира. Ощущение вторичного качества, например, цвета, возникает в результате взаимодействия между первичными качествами физических объектов и сознанием. Вторичные качества можно назвать субъективными, так как они зависят от восприятия сознательного разума.

Человеческий разум выделил еще одну категорию качеств — третичные. К ним относятся доброта, красота, истина, справедливость и другие. Эти качества не присущи физическому миру, а зависят от сознания. Они существуют только для субъектов (индивидуальных или коллективных), которые их воспринимают и переживают. Ценности и смысл жизни также относятся к третичным качествам.

Ценности, цели и смысл имеют значение только для сознательных существ. Они нужны и создаются именно такими существами. Жизнь людей и история человечества обретают ценность и смысл благодаря тому, что люди им придают. Добро, красота и смысл не существуют независимо от субъекта. Хотя среди людей часто существует согласие относительно того, что является добром, а что злом, это согласие не делает субъективные ценности объективными. Объективность подразумевает независимость от наблюдателей, но консенсус людей не делает ценности независимыми, так как без наблюдателей они бы не существовали. Общечеловеческие ценности зависят от человеческого разума и его восприятия.

Хотя у людей разные склонности и желания, их мотивируют схожие тревоги и стремления, связанные с человеческими ограничениями и целями. Поэтому их взгляды на базовые ценности часто совпадают. Большинство людей знакомы с одними и теми же потребностями, радостями, печалями и страхами, что позволяет достигать широкого консенсуса относительно основных ценностей, таких как добро и зло. Это должно способствовать мирному сосуществованию людей, обществ и человечества на основе общих ценностей и принципов. Однако люди и сообщества часто поступают вопреки своим убеждениям, проявляя эгоизм или злобу.

Сущности могут обладать инструментальной и внутренней ценностью. Сущность имеет инструментальную ценность, если она помогает достичь чего-то, что обладает внутренней ценностью. Однако концепция внутренней ценности вызывает вопросы, так как ничто не является ценным само по себе. Любые ценности существуют только для субъекта, будь то индивидуальный или коллективный. Можно сказать, что одни ценности важны как средства, другие — как цели, но все они зависят от субъекта, который их признает. Не существует объективных ценностей, независимых от субъекта, так как каждая ценность существует только в его восприятии.

Первоисточник Ценностей.

Людей, которые считают, что ценность предметов определяется их значимостью для людей, называют субъективистами. Объективисты же уверены, что люди ценят предметы, потому что они обладают внутренней ценностью. Мы считаем, что у людей есть врожденные потребности и желания, и некоторые объекты и виды деятельности лучше других их удовлетворяют. Большинство людей полагают, что ценность чего-либо определяется тем, насколько оно соответствует их потребностям и желаниям. Однако ни один предмет сам по себе не является ценным (хорошим или плохим), и не всё воспринимается как хорошее или красивое всеми людьми. Свойства предметов могут быть самыми разными, но их ценность определяется субъективным восприятием. Это реляционный подход к пониманию ценности, который утверждает, что ценность — это связь между субъектом и предметом.