Читать онлайн Философия. Современная западная философия бесплатно

Введение

Современный мир – сложная динамическая целостная система, правильное и всестороннее понимание которой невозможно без определенных философских представлений. Они помогают глубже осмыслить действительность во взаимодействии всех ее сфер, сторон и связей, в развитии, в единстве всех ее законов и противоречий, место человека в современном мире, смысл его жизни и ряд других сложных проблем.

Философская культура – важная составная часть общей культуры человека. В условиях происходящих глубоких перемен в современном обществе необходимо отказаться от устаревших стереотипов, догм и умозрительных схем не только в мышлении, но и в практической деятельности. Надо уметь мыслить и действовать конструктивно-критически, творчески. Чтобы овладеть этим искусством, нужна большая самостоятельная работа по всестороннему освоению всего богатства мировой философии в целом и ее важнейших методов.

Охарактеризовать состояние современного философского знания на Западе – задача непростая. Дело не только в том, что существует великое многообразие тем, точек зрения, школ, имен и публикаций, не допускающих единой оценки. Определенную сложность представляет и возможность классификации. Основания для классификации могут быть различные: по интересам к предметной проблематике, по методу, по социально-политическим взглядам и т. д. Нельзя отказаться и от прежних классификаций по культурным, национальным и другим различиям. Хотя развитие философии приобрело всемирный характер, тем не менее, влияние национальных и культурно-исторических традиций остается существенным фактором развития современной философии.

Основные принципы анализа современной западной философии заключаются в снятии существовавшего до недавнего времени противопоставления марксистской и немарксистской философии, в отказе от попыток однозначно оценивать философские учения в терминах истинности и ложности, и в необходимости рассмотрения их с точки зрения тех общечеловеческих духовных ценностей, которые получили в них наиболее полное выражение.

Автор учебного пособия ставил задачу дать читателю знание узловых проблем анализируемой философской концепции, – ее места в истории философских идей. Читателю должно стать ясно, почему возникла и существует эта концепция, какие реальные вопросы она затрагивает, у кого пользуется вниманием. Автору важно было не просто показать наличие некоего здравого момента, а дать конкретно-исторический анализ причин обсуждения данного круга вопросов именно в этот исторический период.

Учебное пособие состоит из десяти глав, каждая из которых имеет библиографический список. Достоинством учебного пособия является наличие методических материалов: тематика рефератов и литература к ним, вопросы для самопроверки, тесты и словарь терминов.

Надеемся, что данное учебное пособие обогатит любого специалиста, аспиранта, студента знаниями проблем и понятий современной западной философии.

Глава 1

Современная западная философия.

Общая характеристика

Современная западная философия – философская мысль Запада, начинается с 90-х гг. XIX в. В литературе обычно выделяют три основных направления или тенденции в современной западной философии: позитивистски-прагматистская, экзистенциалистски-феноменологическая и традиционалистски-религиозная. Эта классификация не работает, начиная со 2-й половины XX в. Позитивизму противостоит постпозитивизм, экзистенциализм трансформируется, выступая под флагом герменевтики.

На Западе актуальна идея, что существует три основных интереса человека. В начале XX в. главным был освободительный интерес, когда человек стремился избавиться от давления (социального, психологического и т. д.). В философии он выражается в критике идеологии. Это прежде всего марксизм, фрейдизм (освобождение от психологического давления).

В середине XX в. превалировал интерес к техническому переустройству мира. В философии он выражается через различные школы сциентизма (позитивизм, прагматизм). В конце XX в. на переднем плане интерес к себе подобным, к общению. В философии среди всех течений на первое место выдвигается философская герменевтика.

«Классическая» западная (или буржуазная) философия представляла собой прежде всего рационализм как убежденность во всемогуществе человеческого разума, наиболее полным воплощением которого является математика и логика. Речь идет о том, что разум способен проникнуть во все тайны природы и поставить обретенные знания на службу человеку, сделав его таким образом властелином Вселенной. Это была специфически философская форма утверждения новых (буржуазных) общественных отношений. Лозунг «Знание – сила» и стремление подобное знание получить объединяли в тот период философов разных направлений. Разногласия заключались лишь в представлении о путях реализации этой задачи. Это взгляды Бэкона и Декарта, Спинозы и Локка, Канта и Гегеля.

Западноевропейская и североамериканские философии XX в. питались за счет четырех основных источников.

Во-первых, античная философская классика, прежде всего теория и методология платонизма и аристотелизма.

Во-вторых, базировалась на принципах рационализма и эмпиризма, которые были выработаны в Новое время.

В-третьих, в западной философии получили интенсивное развитие иррационалистические тенденции (Шопенгауэр, Ницше и др.) и позитивистские концепции, сложившиеся в XIX в. (О. Конт, Дж. С. Милль, Г. Спенсер), а также махизм, сложившийся на рубеже веков.

В-четвертых, западная философская мысль XX в. – отражение реалий столетия, включая выдающиеся достижения науки, с одной стороны, и глубокий кризис всей человеческой цивилизации – с другой.

В целом же характерными чертами современной западной философии являются:

1. Плюрализм. Это многочисленные направления, школы, каждая из которых имеет свою проблематику, методы, понятийный аппарат.

Классическая западная философия в целом претендовала на монистичность. Стремилась к целостности и завершенности философской системы. В нашей литературе до недавнего времени плюрализм рассматривался как проявление кризиса современной западной (буржуазной) философии, неспособной выработать общезначимую теоретическую программу и единую мировоззренческую ориентацию. Ошибочно под плюрализмом понималось, что каждый философ имеет свою философию и, следовательно, количество философских учений определяется количеством философствующих индивидов. Выдающиеся философские системы создаются не ради самовыражения их творцов, а должны отражать самосознание исторической эпохи. Что общего между неопозитивизмом, апеллирующим к научным методам, и антропологическими доктринами, их отвергающими? Или неотомизмом, истоки которого восходят к Ф. Аквинскому (XIII в.), и экзистенциализмом, порожденным духовной ситуацией своего времени? Все они вызваны объективными причинами, реальными проблемами.

2. Превращение проблемы человека и отчуждения в центральную проблему. Это течения антропологического толка.

3. Абсолютизация своеобразия методологии философского анализа социальной действительности. Это выражается в концепции понимания (герменевтике), которая исходит из того, что в объектах социального, культурного и гуманитарного исследования всегда воплощен некоторый субъективный фактор – «значение», «смысл», «проект», определяемый целями и мотивами человеческой деятельности. Раскрыть этот смысл призван метод понимания, противопоставляемый методу описания и объяснения в естественных науках.

4. Снятие противоположности материализма и идеализма.

5. Противоречивое отношение к науке (сциентизм и антисциентизм как противоположные мировоззренческие ориентации). Философы сциентистской ориентации исходят из того, что совокупность знаний, накопленных конкретными науками и методов познания, используемых ими, представляет собой законченное основание общих взглядов на мир. Следовательно, с их точки зрения, следует отказаться от рассмотрения особой «мировоззренческой» проблемы. Философы антисциентистской ориентации рассматривают науку как силу, враждебную человеку и человеческой культуре. Критика науки становится одним из существенных элементов в теоретических построениях «философии жизни», экзистенциализма, персонализма, не говоря уже о различных формах религиозной философии. Фактически она подготавливается уже «Критикой чистого разума» И. Канта, провозглашается А. Шопенгауэром, занимает центральное место у основоположника экзистенциализма С. Кьеркегора.

6. «Диалог с Марксом». Есть традиция западного марксизма, возникшего как альтернатива большевизму – «неомарксизм», как конгломерат идей, апеллирующих марксизму. Это попытки дополнить идеи Маркса идеями экзистенциализма, фрейдизма и т. д. «Советский марксизм» рассматривается как извращение марксизма истинного. Наиболее влиятельной ветвью западного марксизма является так называемая Франкфуртская школа (Германия, 1920-е гг.) с ее «критической теорией общества». У истоков школы стояла группа молодых студентов, преимущественно из обеспеченных еврейских семей – Г. Лукач, Константин Цеткин, Р. Зорге, М. Хоркхаймер, Ф. Поллок, Ф. Вейль и др. Франкфуртская школа как определенное направление леворадикальной социально-философской мысли сложилось в 30-х гг. вокруг Франкфуртского института социальных исследований, возглавлявшегося тогда М. Хоркхаймером. Первоначально предполагалось институт назвать «Институтом марксизма». Прославили школу Ф. Поллок, Лео Лоуенталь, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, М. Хоркхаймер.

Поскольку западный марксизм представляет собой значительную и интересную тему, можно в этой связи рекомендовать ее в качестве темы реферата. (Современный «неомарксизм». Проблемы взаимодействия марксистской и немарксистской философии).

Библиографический список

1. Грецкий, М. Н. Мы и марксисты Запада / М. Н. Грецкий // Вопросы философии. 1989. № 7. С. 3–5.

2. Ильенков, Э. В. Маркс и западный мир / Э. В. Ильенков // Вопросы философии. 1988. № 10. С. 15–20.

3. Мельвиль, Ю. К. Марксистская и немарксистская философия. Проблемы взаимодействия / Ю. К. Мельвиль // Вестник Москов. унта. Сер. 7. Философия. 1989. № 4. С. 21–24.

4. Осипова, Е. В. Западный марксизм: социальный аспект / Е. В. Осипова // Социологические исследования. 1991. № 4. С. 19–25.

5. Ойзерман, Т. И. Марксистская и немарксистская философия XX века / Т. И. Ойзерман // Философские науки. 1991. № 7. С. 28–32.

6. Андерсон, П. Размышления о западном марксизме / П. Андерсон. Изд-во «Интер-Версо», 1991. 300 с.

7. Сартр, Ж.-П. Марксизм и экзистенциализм / Ж.-П. Сартр // Вестник Москов. ун-та. Сер. 7. Философия. 1990. № 6. С. 31–33.

8. Сирота, А. М. Неомарксизм: попытка реформации / А. М. Сирота / 7 Вопросы философии. 1998. № 8. С. 8–15.

Глава 2

Иррационалистическая философия

Философская реальность 2-й половины XIX в. отмечена двумя тенденциями: позитивистской и иррационалистической.

Позитивизм – это отказ от содержательного анализа объективных оснований человеческого знания, проблемы истины и переход на изучение методов конструирования формализованного знания.

Иррационализм – это делогизация центральной философской проблемы: отношение субъекта и объекта постулируется как отношение человеческого индивида к миру и рассматривается как жизненное отношение. При этом логика, категории разума выступают частным случаем человеческого отношения к миру, частным моментом человеческой жизни. Это течение западной философской мысли, для которой характерен «субъективный метод». Этому течению обычно дается отрицательное определение; иррационализм рассматривается в его негативном аспекте как «разрушение разума», критика науки и интеллекта. Хотя такой подход совершенно закономерен и справедлив, но все же недостаточен уже по той причине, что логика запрещает нам давать отрицательные определения понятий, а диалектика учит, что каждое отрицание имманентно связано с утверждением, конкретизирующим само это отрицание. Во имя какого же утверждения иррационализм покушается на права разума и оспаривает познавательную ценность науки?

Иррационализм есть утверждение радикальной автономии философии, ее независимости от науки. Наперекор давней традиции Аристотеля, Декарта и Гегеля, видевших в философии первую и высшую из наук, представители иррационализма от А. Шопенгауэра и позднего Шеллинга до Бергсона и Хайдеггера считали своей миссией освобождение философии от «тирании науки».

Мы говорим о том, как от философии отпочковывались специальные науки, но тот же самый процесс имел и другую сторону, на которую не так уж часто обращают внимание: философия в свою очередь отделяется от науки, сознательно обособляется и противопоставляет себя положительному знанию. Иррационализм и есть выражение этой исторической тенденции.

По отношению к общему направлению культурно-исторической эволюции человечества иррационализм – попятное движение, потому что предполагает восстановление религиозно-мистической ориентации на мир – той, что предшествовала оформлению философии в качестве самостоятельной области рационального исследования Вселенной.

С точки зрения иррационализма наука не приближает к реальности, а отдаляет от нее и более того – искажает последнюю, и потому возвращение к реальности (что составляет главную задачу философии) означает обратное, по сравнению с ходом научного познания, движение мысли, обличающей несостоятельность всех понятийных конструкций, всех отвлеченных схем объяснения и успокаивающейся только тогда, когда погружается в стихию непосредственно переживаемого «изнутри» «жизненного мира». Это движение мысли и обозначается термином «субъективный метод», противопоставляемый объективному методу науки.

Новая философия, представленная в XIX в. именами А. Шопенгауэра (1788–1860 гг.) и Ф. Ницше (1844–1900 гг.), с трудом пробивала дорогу к читателю. Датский философ С. Кьеркегер (1813–1855 гг.) умер в неизвестности. Между тем эти три человека определили характер и дух всей философии XX века, в особенности тех ее направлений, которые впоследствии получили название экзистенциализма и «философии жизни».

А. Шопенгауэр

Один из первых философов-иррационалистов. Родился в г. Данциге (г. Гданьск) в семье зажиточного купца. Получил философское образование в Геттингене, откуда в 1811 г. перебрался в г. Берлин.

Шопенгауэр – представитель свободной профессии философов, не занимался политической деятельностью, но взгляды его были крайне реакционны. Был ценителем искусства и музыки. Революция 1848 г. представлялась ему «нашествием сволочей». В. И. Ленин восхищался его афоризмом «кто ясно мыслит, тот ясно излагает» и говорил, что лучшего за свою жизнь он не сказал ничего.

Первый его труд «О четверояком корне закона достаточного основания» (1815 г.) был представлен в качестве магистерской диссертации и содержал основу его взглядов. В 1819 г. появилась работа «Мир как воля и представление». Шопенгауэр предлагает свои услуги Берлинскому университету и первый семестр читает лекции по этому предмету книги. Во втором семестре лекции были отменены, поскольку не имели успеха. Шопенгауэр же приписал свой неуспех интригам Гегеля, хотя последний был очень плохим лектором. Работа Шопенгауэра почти не была замечена. Шопенгауэр был огорчен и выпустил в 1833 г. второй том. Затем вышли остальные его работы – в 1836 г. «О воле в природе» (натурфилософия) и в 1842 г. «Две основные проблемы этики».

На философию Шопенгауэра оказали влияние идеи И. Канта, Платона и писания индийских буддистов.

По Шопенгауэру, прогресса быть не может. Сущность жизни неизменна. Меняются только декорации. Общество представляет собой борьбу эгоистических интересов, «войну всех против всех», попрание слабого сильным. «Кантовская императивная идея в этом обществе поможет не больше, чем клистирная трубка на пожаре», – говорит Шопенгауэр. Социальная жизнь проникнута скудоумием и пошлостью, завистью и лицемерием. Забота о ближних и борьба за счастье угнетенных то и дело оказываются на поверку поисками собственной выгоды, патриотические призывы – маской национализма, парламентская болтовня – прикрытием самого беззастенчивого группового и личного эгоизма, выспоренная демонстрация религиозных чувств – маскировкой ханжеской бессовестности и т. д.

Если жизнь человека – страдание, если она – маятник между страданием и скукой, то единственным выходом из этого положения является отречение от собственной воли, уход в сферу нирваны, самосозерцания, недеяния.

Целый ряд положений философии Шопенгауэра воспроизводится в постклассической философии:

а) пессимизм, космические масштабы его распространения. Мотивы пессимизма видны у экзистенциалистов, у О. Шпенглера, А. Тойнби и др.;

б) противопоставление философии науке. Мировоззрение не может быть научным, оно всегда содержит иррациональный элемент. Мотивы эти обнаруживаются в феноменологии, философии жизни и т. д.;

в) энергетизм. В работе «О воле в природе» Шопенгауэр наметил основные линии философии энергетизма. Идею материи Шопенгауэр стремился удалить от философии и заменить принципом воли, идеалистически истолкованной энергией. Воля как энергия суть психическая сила;

г) мистицизм. Философия, по Шопенгауэру, не доказывает, а указывает, т. е. основывается на интуиции, а не на логическом анализе.

Рационалистическая философия Гегеля утверждала веру в смысл истории, справедливость, разум. Не об объективном Разуме нужно говорить в философии, по словам Шопенгауэра. В истории преобладает воля к власти, своих целей добиваются не самые умные и справедливые. Попробуйте победить современных политиков, борясь с ними посредством опоры на идеалы разума, добра и справедливости, – вы не имеете ни одного шанса на успех.

Всякий объект подчинен «четвероякому закону достаточного основания»: чтобы существовать, объект должен быть (находиться в пространстве и времени), подлежать закону причинности (быть следствием или причиной чего-либо), должен быть познаваемым, наконец, если это живое существо, должен подчиняться закону мотивации. По Шопенгауэру, всем руководит Мировая Воля. Она не нуждается ни в каком законе достаточного основания. Последний объясняет структуру феноменального мира. Воля – это ноуменальный мир; она ничем не обусловлена и не обоснована. Она сама – условие и основа бытия, вернее, она и есть бытие. Мировая Воля не знает ни времени, ни пространства, она беспричинна, неуправляема и всегда равна самой себе.

Шопенгауэр под волей понимает некий непрерывный психический процесс, непосредственно связанный с человеческим телом и интуитивно ощущаемый нашим Я. Она характерна и для любого другого существующего в мире телесного образования. В неживой природе воля обнаруживается в силе тяжести, магнетизма, электричества и т. п. Она способна объективироваться в различные формы. А. Шопенгауэр заимствовал у И. Канта различие между явлением (представление – по Шопенгауэру) и «вещью в Себе» (воля).

Почему Воля по-разному объективируется? Потому что Воля не может быть множественной, она одна и та же. Шопенгауэр здесь подключает платоновское представление об Идеях как посредниках между эмпирической множественностью и метафизическим единством Мировой Воли. В отличие от Идеи, которая является прообразом (архетипом) чувственно воспринимаемых вещей, Мировая Воля иррациональна, слепа. В человеческой жизни иррациональность проявляется как трагизм бытия. Трагизм определяется тем, что человек не может рационально устроить свой мир, так как им правит иррациональная Воля. Зло коренится в самом Мировом начале. И если в уме человека эта воля достигла самосознания, то лишь для того, чтобы втолковать ему, что он безделка в ее руках, что его существование бессмысленно, безрадостно, безнадежно. Жизнь – смена страдания и скуки, скуки и страдания.

Чтобы освободиться от зла и связанных с ним страданий, необходимо самоубийство Мировой Воли. Это могут осуществить люди как составные звенья мира явлений. Необходим выход за пределы Мировой Воли – полное отречение от нее, отсутствие всякого действия и погружение только в один интеллект, созерцающий эту Волю, но не участвующий в ней. Есть другой вариант. Человек обретает утешение и спасение в эстетическом наслаждении, получаемом от музыки.

Музыка, как и Мировая Воля, есть чистая иррациональность. Но когда эту Мировую Волю созерцает интеллект, отрешенный от нее, он испытывает эстетическое наслаждение и обретает духовное успокоение. В своих высших достижениях музыка снимает с жизни пестрый покров явлений, сплетенный из нитей игры страстей, их столкновений. Шопенгауэр говорит о художественных гениях как одиноких аристократах духа, от которых зависит спасение человека и которые тем более близки к осуществлению этой цели, чем более удаляются от разума и приближаются к интуициям и озарениям исступленного сознания.

Таким образом, не рабы воли, безвольные субъекты – это гении в искусстве и святые в земной жизни, победившие желания и стремления.

Когда человек, поднятый силой духа, перестанет рассматривать мир как представление, связанное законами причинности, в пространстве и во времени, когда он всей мощью этого духа отдается созерцанию, наполняя свое сознание спокойным видением окружающего мира, его вещей и предметов, тогда он теряется в них, забывая свою индивидуальность, свою волю. Погруженная в такое созерцание личность – это уже не индивид, а чистый, безвольный, вневременной субъект познания. Сущность гения состоит в способности к такому созерцанию, а так как последнее требует полного забвения своей личности, то гениальность – это полнейшая объективность.

Библиографический список

1. Грязнов, А. Ф. Дискуссия о философии А. Шопенгауэра: (К 200-летию со дня рождения) / А. Ф. Грязнов // Философские науки. 1988. № 11. С. 3–5.

2. Коробейников, М. Читая Шопенгауэра (Новый взгляд на учение немецкого философа) / М. Коробейников // Наука и жизнь. 1993. № 4. С. 5–8.

3. Лессинг, Т. Шопенгауэр, Вагнер, Ницше / Т. Лессинг // Культурология XX века. М., 1995. 300 с.

4. Мееровский, Б. В. Шопенгауэр: человек и миф / Б. В. Мееровский // Свободная мысль. 1995. № 7. С. 8–10.

5. Мудрагей, Н. С. Рациональное и иррациональное – философская проблема (читая Шопенгауэра) / Н. С. Мудрагей // Вопросы философии. 1994. № 9. С. 10–12.

6. Орлов, Ю. Я. К значению философии Шопенгауэра, Ницше и Шпенглера для методологии немецко-фашистской пропаганды / Ю. Я. Орлов // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1993. № 1. С. 13–18.

7. Хазанов, Б. Черное солнце философии: Шопенгауэр / Б. Хазанов // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 10–13.

8. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; Пер. с нем. М.: Наука, 1993. 500 с.

9. Шопенгауэр, А. Под завесой истины / А. Шопенгауэр. Сб. произведений. Симферополь, 1998. 340 с.

10. Шопенгауэр, А. Избранные произведения / А. Шопенгауэр. М.: Просвещение, 1992. С. 350.

Ф. Ницше

Фридрих Вильгельм Ницше родился в 1844 г. в местечке Реккен в Тюрингии, входившей в то время в состав Пруссии. Отец Ницше был протестантским священником, мать – дочерью пастора. Он с детства хорошо знал Библию, хорошо играл на фортепиано и знал немецкую музыку от Баха и Генделя до Гайдна и Моцарта.

Творчество Ницше обычно подразделяют на три периода. В первый период он совмещает занятия классической филологией и историей античной философии с увлечением философией Шопенгауэра и музыкой Рихарда Вагнера. Первое произведение – «Рождение трагедии из духа музыки» уже содержит в себе ряд основополагающих для творчества мыслителя идей, хотя в главном он следует за Шопенгауэром. Эта работа до сих пор сохранила известное значение, поскольку произведенное Ницше противопоставление «дионисийского» и «аполлоновского» начал в искусстве до сих пор не раз воспроизводилось в европейской философии.

Отход от традиций немецкого романтизма, интерес к естествознанию характерны для второго периода творчества Ницше. Начиная с работы «Человеческое, слишком человеческое» (1878 г.), он ведет критику оснований западноевропейской культуры. В таких работах, как «Странник и его тень», «Утренняя звезда», «Веселая наука», он сводит счеты с кумирами XIX в., пытаясь установить психологические корни моральных ценностей. В связи с этими исследованиями появляется центральное понятие его доктрины – «воля к власти».

С 1881 г. начинается разработка собственного философского учения. Ницше пишет работы «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла», «Генеалогия морали» и др.

Умер Ницше в Веймаре в 1900 г.

Основные идеи философии Ф. Ницше:

1. Идея жизни как воли к власти.

2. Идея переоценки ценностей.

3. Идея вечного возвращения.

Воля к власти (то, что двигает мировой процесс) – центральное понятие ницшеанства. Отсюда дефиниция жизни как воли к власти. Власть рассматривается как феномен космический. Весь космос – непрерывная борьба «квантов воли», каждый из которых стремится к господству над всеми остальными. Таким образом, социальные по сути отношения господства и подчинения переносятся Ницше на весь мир.

Воля рассматривается как стремление, влечение, энергия. Характер воли агрессивный. Цель жизни – создание исключительных индивидов.

Идея воли к власти перекрещивается у Ницше с концепцией переоценки ценностей. Современная жизнь клонится к упадку. Необходима переоценка ценностей. Необходимо противостоять нигилизму, который означает потерю всех ценностей, ведущую к декадансу, вырождению человечества.

В западной философии кризис гуманизма осмысливается главным образом в понятиях теологических как «обезбоживание мира». Отсюда – призыв к религиозному обновлению как некой панацее. Возрождение человека требует якобы возвращения к живительным истокам религиозности. Это умонастроение выражено у немецкого экзистенциалиста К. Ясперса (см. «Смысл и назначение истории»), у представителя русского экзистенциализма Н. Бердяева и др. Ницше, ставя диагноз современной эпохи («Бог умер»), так называемому «пассивному нигилизму», противопоставляет собственный «активный нигилизм», т. е. деятельное отрицание всех прежних ценностей и утверждение новых, «жизненных ценностей» – «воли к власти», «вечного возвращения», «сверхчеловека».

«Воля к власти» является у Ницше основной из жизненных и необходимых человеческих побуждений. Сверхчеловек Ницше есть, прежде всего, могущественный и господствующий над окружающим миром человек. Однако это господство отнюдь не должно быть понимаемо как господство политическое или вообще правовое и менее всего экономическое, как материальная власть над людьми. Все вопросы материального порядка лежат за пределами мыслей и стремлений Ницше. Проповедуемое им господство означает духовное влияние, власть, приобретаемую над людьми силою выдающихся духовных качеств.

Ницше критикует христианскую мораль, отвергает всякую форму морального сознания вообще и в связи с этим критикует Канта, его категорический императив. И здесь проходит реальная связь философии Ницше с фашизмом. Хотя существует точка зрения, что необходимо было основательно исказить его учение, чтобы сделать из него «предтечу» нацизма. Недопонимание Ницше можно сравнить лишь с недопониманием идей христианства и Евангелия со стороны самого Ницше. Представитель немецкого экзистенциализма М. Хайдеггер говорит:

«Ницше – последний великий мыслитель западной метафизики. Он поставил основной вопрос современной эпохи, вопрошая о сверхчеловеке. Он разглядел приход времен, когда человек готовится распространить свое господство на всей земле и он спрашивал себя, достоин ли человек такой миссии, и не должна ли сама его сущность быть преобразована. На этот вопрос Ницше ответил: Человек должен преодолеть себя, стать сверхчеловеком» [8, с. 149].

Человек, по Ницше, в полной мере еще не возник, не вырвался из животного состояния. Только в отдельных индивидах природа достигла подлинно человеческого состояния – это философы, художники, святые, но они редко встречаются. В основном встречаются серые, посредственные людишки. Массовые люди придумали себе и массовые религии – христианство и социализм. Злобная зависть маленьких серых людей и есть главный источник зла в мире. И мораль христианская, и мораль социалистическая только ослабляют личностное начало в человеке, это слишком человеческая мораль.

Гитлер говорил: «Я освобождаю вас от химеры – совести». У Ницше в «Антихристианине» говорится: «…“добродетель”, “долг”, “благое в себе”… – все химеры, в которых находит выражение деградация, крайняя степень жизненной дистрофии…» [9, с. 25]. Что есть христианство, понимаемое Ницше как стиль мышления и жизни? Это религия слабых, униженных Рабов. Христианская религия отрицает свободу мышления, самостоятельность действий человека. Больше того, христианский догматизм, как и всякий другой, нуждается в слое подавленных людей, на которых он мог бы опираться. Ницше говорит о лицемерии христианской морали. Что предлагает Ницше? Не свержение строя, порождающего несвободу, а возрождение идеала сильной и свободной личности – идеала античности и Возрождения, отказ от культа слабости и униженности, от покаяния, жертвы и самопожертвования, навязанного религией лицемерия.

Сверхчеловек Ницше – это тип человека, воплощающий в себе новую систему ценностей. Место христианского бога заняла «воля к власти».

Земным проводником религии, своеобразным двойником Христа предстал Сверхчеловек, суть которого люди понимали по-разному. Для Гете – это гений, к которому неприменимы обычные мерки. В обывательском смысле – «супермен». Для Ницше вполне определенное – это «надчеловек», способный преодолеть слабости «последнего человека». Путь к сверхчеловеку видел Ницше ясно: «Познай самого себя и сделай из себя то, что ты есть; все, что в тебе есть самого лучшего, развивай до высшего совершенства, живя для осуществления этой твоей правды, будь верным себе, будь во всем самим собой».

В чем состоит идея «вечного возвращения» Ницше? В том, чтобы заменить христианскую концепцию бога мифом «вечного возвращения». Христианская концепция дает надежду на будущую лучшую потустороннюю жизнь. Ницше в качестве идеальной модели культуры рассматривает античный мир. Грек в античности не надеялся на будущую лучшую потустороннюю жизнь. Согласно античному миросозерцанию, будущее – несовершившееся прошлое. Будущее – результат циклической жизни. Сознание истории было чуждо грекам. Сверхчеловек Ницше – это человек, в котором интериоризирована эта циклическая концепция бытия.

Ницше пытается понять кризисное состояние культуры своего времени. Он говорит о болезни западноевропейской культуры. Признаки ее нездоровья: утрачено чувство стиля, отсутствует тяга к величию и подлинной красоте; повсюду – усреднение людей, оскуднение их духовного потенциала; торжествует посредственность. Культура, по Ницше, составляет душу общества и ее болезнь свидетельствует о нездоровье всего организма. Где искать опору? В досократовской Греции.

Главное различие между «достославными» греками и «бесславными» современниками Ницше видел в отношении к жизни. Если первые принимали ее безоговорочно и более всего ценили в ней естественность и простоту, радость ощущения силы и здоровья, то вторые увидели в естественном греховное начало, разделили единое на части и стали определять грехи и добродетели, зло и добро. Там же, где начинается анализ, там кончается жизнь. Древние греки не занимались самоедством.

Жизнеутверждающий пафос и внешний веселый нрав греков ввели в заблуждение последующих исследователей, привели к тому, что их история обычно изображалась в лучезарно-оптимистических тонах. Все принимали видимость за сущность, глубину. Никто не увидел трагической сущности древнегреческого мироощущения. «Это я открыл трагическое», – сказал Ницше.

Греки, как ни один другой народ, понимали, что страдания и ужасы являются неотъемлемой частью жизни. Поэтому, чтобы как-то смягчить трагедию жизни, сублимировать связанные с нею страдания, они и создали высокое искусство трагического. В древнегреческих трагедиях, в основе которых часто лежали мифологические сюжеты, боги жили жизнью людей, и люди часто совершали поступки при прямом покровительстве или подстрекательстве богов и тем самым человеческая жизнь получала их оправдание.

По Ницше, чувство жизни выше любой рациональной рефлексии над ней, ибо над жизнью нет судьи.

В результате понимания жизни как стихийной и иррациональной силы, изливающейся в инстинкте художника, Ницше пришел к выводу, что реальным является только тот мир, который создает художник и с помощью которого он отгораживается от социального мира с его насущными проблемами.

С ослаблением художественного мировосприятия, с расширением и совершенствованием рассудочно-познавательной деятельности человечество утратило непосредственное жизненное чувство, перестало испытывать радость от проявлений жизни. Таким образом, аполлоновское начало (логически – членящее, односторонне – разумное) одерживает победу над диониссийским. Плодом этой победы является культура XIX в., которую Ницше называет сократовской. (Дионис – это бог виноделия и плодородия, символизировавший в древнегреческой мифологии пробуждающиеся силы природы, их полноту. Это культ жизненной силы).

Идолами культуры сократовского типа стали образование, просвещение, наука. Сократ же был тем «теоретическим человеком», который знание поставил на место жизненных инстинктов. В результате обесценилась человеческая личность в ее разнообразии, обусловленная самой природой.

Ценность нравственного учения Ницше, думается, – идея возвышения человека. По Ницше, человечество – это целостность, проявляющаяся через различия. Ницше абсолютизировал неординарность, что привело к парадоксальным выводам.

Экзистенциализм во многом следовал философии жизни Ницше. Согласно экзистенциализму рабство, как и свобода – это определенное состояние человеческого сознания. У писателей-экзистенциалистов эта мысль иллюстрировалась художественными образами (публицистическое эссе А. Камю «Миф о Сизифе», Ж.-П. Сартр «Мухи», Симона де Бовуар «Прелестные картинки»). Главной была мысль о свободе человека, полученной от рождения. Она составляет самую сущность человека. Она не ущемляется социальными связями, а зависит от самого субъекта. Человек свободен всегда. Все зависит лишь от того, как он относится к своему положению и чувствует ли он себя свободным человеком. Важно внутреннее состояние субъекта, отношение к жизни. Такое понимание свободы схоже с ницшевским. Ницше говорит: «… владеющий собой выше завоевателя города». Рабское сознание, в понимании Ницше – сознание зависимое, подчиненное долгу, традиции, морали. Отсюда отношение к христианству тоже было отношением к определенной традиции. Принцип «не сотвори себе кумира» важен для Ницше.

Человек должен быть независим от любого авторитета. Осознание смерти Бога необходимо для формирования свободного ума, свободного духа и свободной смерти. Одна из глав произведения Ницше так и называется «О свободной смерти».

Проблема смерти не нова для философии. В смерти философы видели одно из проявлений свободы. Ницше назвал это свое учение так: «Умри вовремя!» Он иронизировал: «Конечно, как может вовремя умереть тот, кто жил не вовремя? Лучше бы ему не родиться! – Так я советую всем лишним!» Учение «Умри вовремя» не для всех. Согласно Ницше, люди слишком серьезно относятся к смерти. Смерть не стала для них праздником. «Я показываю вам смерть, – продолжал он, – в которой обретается полнота и завершенность, – смерть, которая станет для живущих жалом и священным обетом». Умирающий свободной смертью, считает Ницше, уходит победоносно.

Однако свободная жизнь и свободная смерть – не для обычного человека, живущего обычной жизнью, а для того, кто смог преодолеть себя, «человеческое, слишком человеческое», т. е. для Сверхчеловека.

Философию Ницше роднит с экзистенциализмом понимание кризиса ценностей, нигилистического характера современного общества. Но экзистенциализм отличается отсутствием грубых биологических аналогий, открытых антигуманистических высказываний. Экзистенциализм – более рафинированная концепция.

Библиографический список

1. Визгин, В. П. Ницше глазами Делеза. Ж. Делез. Тайна Ариадны / В. П. Визгин // Вопросы философии. 1993. № 4. С. 5–6.

2. Игнатов, А. Черт и сверхчеловек. Предчувствие тоталитаризма Достоевским и Ницше / А. Игнатов // Вопросы философии. 1993. № 4. С. 9–13.

3. Кантор, В. К. Достоевский, Ницше и кризис христианства в Европе конца XIX – начала XX в. / В. К. Кантор // Вопросы философии. 2002. № 9. С. 15–18.

4. Кутлунин, А. Г. Эстетизм как способ понимания жизни в философии Ницше / А. Г. Кутлунин, М. А. Малышев // Философские науки. 1990. № 9. С. 20–25.

5. Ницше, Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше; М.: Мысль. 1994. 300 с.

6. Ницше, Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1–2 / Ф. Ницше; М.: Мысль. 1990. 250 с.

7. Хайдеггер, М. Слова Ницше «Бог мертв» / М. Хайдеггер // Вопросы философии. 1990. № 7. С. 7–15.

8. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге: Сборник. Пер. с нем. / Под ред. А. Л. Доброхотова. М.: Высш. шк. 1991. 192 с.

9. Ницше, Ф. Сумерки богов / Ф. Ницше, З. Фрейд, Э. Фромм, А. Камю, Ж.-П. Сартр. М.: Изд. полит. лит-ры, 1989. 398 с.

Тематика рефератов и литература

«По ту сторону добра и зла» Ф. Ницше

1. Кантор, В. К. Достоевский, Ницше и кризис христианства в Европе конца XIX – начала XX в. / В. К. Кантор // Вопросы философии. 2002. № 9. С. 5–9.

2.Ницше, Ф. Антихристианин / Ф. Ницше, З. Фрейд, Э. Фромм, А. Камю, Ж.-П. Сартр // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. 398 с.

3.Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла / Ф. Ницше // Вопросы философии. 1989. № 5. С. 8–10.

4.Немировская, Л. З. Ницше: мораль «по ту сторону добра и зла» / Л. З. Немировская; 1991. № 6. Сер. «Знание». Этика.

5.Синеокая, Ю. В. Проблема сверхчеловека у Соловьева и Ницше / Ю. В. Синеокая // Вопросы философии. 2002. № 2. С. 10–15.

6.Сушко, С. А. Человек и ценности в философии Н. А. Бердяева и Ф. Ницше / С. А. Сушко // Вестник МГУ. Сер. 7. философия. 1991. № 6. С. 5–15.

7.Франц, Н. П. Апокалиптические идеи у Фридриха Ницше и Владимира Соловьева / Н. П. Франц // Вопросы философии. 2002. № 2. С. 20–23.

8.Шестов, Л. Добро в учении графа Толстого и Ф. Ницше / Л. Шестов // Вопросы философии. 1990. № 7. С. 25–28.

Этика А. Шопенгауэра

1. Гуревич, П. С. Этика А. Шопенгауэра / П. С. Гуревич // Новое в жизни, науке, технике. Сер. Этика. 1991. № 9.

2. Шопенгауэр, А. Афоризмы и максимы / А. Шопенгауэр; Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 287 с.

3. Шопенгауэр, А. Свобода воли и нравственность / А. Шопенгауэр; М.: Республика, 1992. 300 с.

4. Шопенгауэр, А. Избранные произведения / А. Шопенгауэр; М.: Просвещение, 1992. 477 с.

5. Чанышев, А. А. Этика Шопенгауэра: теория и мировоззренческие аспекты / А. А. Чанышев // Вопросы философии. 1988. № 2. С. 25–31.

Глава 3

Экзистенциализм

Не задаваясь целью систематического рассмотрения различных экзистенциалистских концепций, рассмотрим некоторые общие черты этого типа мышления.

Представители экзистенциализма в Германии – К. Ясперс, М. Хайдеггер, Хайнеманн и др., во Франции – Г. Марсель, А. Камю, Ж.-П. Сартр, Симона де Бовуар, в Италии – Хосе Ортега-и-Гассет, М. Унамуно, в России – Н. Бердяев, Л. Шестов.

В экзистенциализме различают следующие течения: религиозное (К. Ясперс, Г. Марсель, Н. Бердяев), иррелигиозное (ранний Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Камю, Г. Маркузе), теологическое, которое в свою очередь подразделяют на христианское (К. Барт, П. Тиллих) и иудаистское (М. Бубер).

Это представители различных политических направлений. Одни активно выступали против коммунизма, другие боролись за мир и считали себя социалистами. А Камю и Ж.-П. Сартр были деятелями французского движения Сопротивления. М. Хайдеггер при Гитлере был назначен ректором Фрейбургского университета и стал «признанным фюрером немецкой философии». С приходом к власти национал-социалистов, Ясперс был отстранен от преподавательской деятельности по политической неблагонадежности.

Идейными истоками экзистенциализма являются иррационалистическая философия С. Кьеркегора, философия жизни Ф. Ницше и В. Дильтея, феноменология Э. Гуссерля.

Основные идеи философии С. Кьеркегора, В. Дильтея, Э. Гуссерля

Кьеркегор (1813–1855 гг.) обвинял рациональную философию в абстракционизме и сухости по отношению к человеку. Философы, по мнению Кьеркегора, превыше всего ставят что-то всеобщее – дух, материю, бога, прогресс или отвлеченную истину – забывая о главном в философии – человека. А если анализируют человека, то только его сущность, не замечая за абстрактной сущностью живого индивида с его страданиями.

По Кьеркегору предмет философии – человеческое существование, экзистенция. Внутренний мир человека – субъективность – это единственная действительность, гарант искренности, истинности. Поскольку искренность проявляет себя глубже всего в вере, то самым истинным и искренним человеком оказывается фанатически верующий.

Л. Шестов писал о Кьеркегоре: «Свою философию он называл экзистенциальной – это значит: он мыслил, чтобы жить, а не жил, чтобы – мыслить». Шестов видел отличие Кьеркегора от профессиональных философов в том, что для них философия являлась просто «специальностью», не имеющей никакого отношения с их жизнью. Тогда как Кьеркегор ею жил, в ней был образ его жизни [16, с. 182]. Кьеркегор получил университетское образование, был кандидатом теологии, но никогда не занимал должностей, оставаясь «частным» человеком, или, как он себя называл, «частным Мыслителем». Он вообще постоянно подчеркивал свою отъединенность от общества людей и даже изобрел для себя эпитафию1 задолго до смерти: «Тот Единичный».

Центральной проблемой Кьеркегора была проблема выбора. Человек должен сделать свой выбор так, чтобы выбрать самого себя и своего Бога, который и есть он сам.

О данной проблеме – произведение Кьеркегора «Страх и трепет», посвященное Аврааму и его невозможному выбору. Кьеркегор назвал экзистенциальной философией философию «безумной борьбы о возможности невозможного», философию поиска истины не у Разума с его ограниченными возможностями, а у не знающего границ Абсурда. «Что такое для человека его Исаак (т. е. сын Авраама, которого надо было принести в жертву Богу), это каждый решает сам и для себя», – писал Кьеркегор. Главное в этом выборе – выбор свободы, выбор себя («чтобы не повредить душе своей»). Безнравственность по Кьеркегору, заключается в том, что человек хочет «забыться в общем» (в Боге ли, в социуме ли). Истина же – в нем самом.

Итак, мы назвали основные категории экзистенциализма: существование, сущность, выбор. Эти и другие категории были центральными в философии мыслителей-экзистенциалистов.

В. Дильтей (1833–1911 гг.) в русле кантовского критицизма поставил вопрос о возможностях и границах исторического познания. В противоположность причинно-следственному, объясняющему принципу естествознания, он выдвинул для исторических наук, наук о духе, принцип описательности, сердцевиной которого является «понимание». Как естествознание, так и «науки о духе» имеют дело только с явлениями. В первом случае объект и субъект познания обладают различной природой, поэтому познание возможно лишь как рационально-формальное. Во втором случае природа объекта и субъекта тождественна («дух постигает дух») и речь идет о содержательном постижении явлений культуры. Поскольку культура есть проявление иррациональной в своей сущности жизни, то разум здесь мало чем может помочь. Понять что-то означает обнаружить и пережить подобное в себе. Понять историю – значит «услышать сквозь века», «почувствовать», что хотел сказать творец культурных ценностей. Отсюда важное значение получает иррациональное искусство толкования предметов культуры, или герменевтика.

В XX столетии произошло расширение статуса герменевтики: она стала философской в отличие от традиционной, ограничивавшейся лишь теорией и практикой истолкования текстов. Сама возможность трансформации герменевтики в философию содержится в феноменологии – еще одном из основных философских направлений XX в. Дословно этот термин означает «учение о феноменах» или «учение о явлениях, данных нам в опыте». Однако создатель рассматриваемого философского направления немецкий мыслитель Эдмунд Гуссерль (1859–1938 гг.) понимал под феноменами некие абсолютные сущности сознания, или смыслы предметов, возникающие в сознании.

По Гуссерлю, одним из показателей общего кризиса является кризис европейских наук, и в первую очередь точных, которые были и остаются образцом строгости и теоретической плодотворности. Гуссерль подвергает сомнению основной методологический принцип наук, не принимающий в расчет человека и человечность. В результате из сферы рассмотрения изгоняются вопросы, являющиеся для людей самыми важными и неотъемлемыми: о смысле и бессмысленности человеческого существования, разумном и неразумном, о человеке как субъекте свободы. Будучи не в силах оказать помощь человеку в его «жизненных нуждах», наука, в частности история, ничему не может научить. Таким образом, критерий кризиса наук – потеря значимости их для человеческого существования.

Гуссерль выступал за то, чтобы положения философии обладали такой же абсолютной истинностью как законы логики и положения математики, чтобы философия превратилась в строгую науку. Он так и назвал одно из своих сочинений «Философия как строгая наука» (1911 г.).

Притязанию быть строгой наукой философия не могла удовлетворять ни в одну эпоху своего развития.

Основные категории и программа созданной Гуссерлем философской дисциплины – феноменологии были сформулированы в его работе «Логические исследования» (1901 г.).

Основную задачу философии Гуссерль видел в анализе сознания с целью выделения в нем того уровня, который определяет объективность, единство и абсолютную истинность нашего знания. Науки, имеющие дело с эмпирическим знанием и индивидуальными законами, всегда связаны с относительным и не способны доказать необходимость и всеобщность своих истин. С абсолютными истинами как миром идеальных сущностей, лежащих в основе эмпирического мира, дело имеет только философия, которая и должна действовать путем очищения сознания от всего внешнего содержания.

Экзистенциализм трансформировал идеи, выраженные вышеназванными философами.

Упоминание об экзистенциализме (или «философии существования», как он первоначально именовался) впервые появилось в конце 20-х гг. XX в. В центре внимания экзистенциализма – индивидуально-смысловые вопросы (вины и ответственности, решения и выбора, отношение человека к своему призванию и к смерти). Отсюда проявление интереса к проблематике науки, морали, религии, философии, истории в той мере в какой она соприкасалась с вышеозначенными вопросами.

Категориальные построения экзистенциализма витиеваты, трудно перелагаемы на язык академической философии, но свободно переводимы в драматургию и прозу. Некоторые представители экзистенциализма – видные представители кино и театра. Знакомство различных слоев общества с экзистенциализмом происходило, прежде всего, через чтение художественных произведений. Росту интереса к экзистенциализму способствовала попытка на рубеже 50–60-х гг. синтезировать его идеи с философией марксизма (Ж.-П. Сартр).

Экзистенциализм не применяет научных методов анализа и оперирует символическими обобщенными образами человека. Но во всех этих символах человек разрушается как личность стихийной игрой вещественных сил в обществе. Человек не находит человечности в объективно-предметной организации социального бытия. «Подлинный человек» – существо, выпадающее из всякой организации общества и общественного сознания (принятой системы мыслей, идеологии, норм и т. д.).

Экзистенциализм есть философское выражение глубоких потрясений, постигших западную цивилизацию. У поколения западной интеллигенции, пережившего первую мировую войну, обманчивую стабилизацию 20–30-х гг., приход фашизма, гитлеровскую оккупацию эта философия вызвала интерес прежде всего потому, что обратилась к проблеме критических кризисных ситуаций.

Предмет философии в понимании экзистенциализма – человек, но не как природное и социальное существо, а как «экзистенция», – термин Кьеркегора. Она (экзистенция) не тождественна субстанции материальной или духовной. Если «дан» человек, то это еще не означает, что он «обладает» экзистенцией. Это то, что трудно приобрести, но легко потерять.

Экзистенция – это не сущность человека, ибо последняя означает, согласно теории экзистенциалистов (Сартр), нечто определенное, заранее заданное. Это, напротив, «открытая возможность». Одно из важнейших определений экзистенции – ее необъективируемость. Человек может объективировать свои способности, знания, умения практически – в виде внешних предметов. Он может сделать объектом собственного рассмотрения свои психические акты, свое мышление и т. д., объективируя их теоретически. Единственное, что неподвластно ему – его экзистенция. Учение об экзистенции направлено как против рационалистического понимания человека, усматривающего сущность последнего в разуме, так и против марксистского понимания этой сущности как совокупности общественных отношений. Через понятие экзистенции Хайдеггер, Ясперс, Марсель выходят к понятию бытия, которое, по их мнению, было предано забвению в немецком идеализме и материализме.

Бытие человека есть экзистенция, которая одновременно является первоосновой картины мира. В чем существо онтологии экзистенциализма? Важнейшей в этом плане была книга Хайдеггера «Бытие и время» (1927 г.).

Рассматривается не Sein (бытие вообще) и микрокосм (человек как элемент космоса), как это было до сих пор в онтологии. Избирается анализ как бы от противного – от человеческого существования (Dasein – буквально: «тут – бытие») к миру, как он видится человеку и «выстраивается» вокруг него. Dasein первично, это бытие – сознание, и это сознание страдающее, бренное, озабоченное (эмоциональная структура сознания), а не познающее, духовно-активное (рациональная структура сознания). Забота (Sorge) – важнейшая категория экзистенциализма. У Хайдеггера даже употребляется формула «Человек есть забота». Человек постоянно озабочен, это и есть его бытие в мире.

Предметное бытие выражает собой «неподлинное существование» человека. Обретение экзистенции предполагает выбор, посредством которого человек переходит от созерцательно-чувственного способа бытия, детерминированного внешними факторами среды, к «самому себе», единственному и неповторимому. «Подлинное существование», или «экзистенция» человеческого индивидуума, открывается в процессе переживания пограничных ситуаций и представляет по своему содержанию чувства тревоги, заброшенности, ответственности.

Понятие «пограничная ситуация» в философию ввел Ясперс и связанное с ней понятие «раковина», или «футляр». Человек в целях самосохранения живет как бы в раковине, пытаясь укрыться в ней от острых кризисных положений. Но спрятаться трудно, поэтому человека всю жизнь сопровождает страх, отчаяние, страдание, вина.

У Ясперса есть книга «Вопрос о вине», написанная после второй мировой войны. Ее тема – вина немцев за войну. Дается классификация типов вины: уголовная, политическая, моральная и самая глубокая – метафизическая вина. Источник метафизической вины – человеческое бытие. Вину немцев Ясперс классифицирует как вину метафизическую. Такого рода вина может прорваться в любом другом месте и в любой нации.

Подлинное или неподлинное бытие различаются по отношению к смерти. Неподлинное существование есть забвение смерти. Принятие смерти как проекта означает признание ничтожности мира. Если человек принимает мир, то он превращается в безличное, омассовляется (Man). Немецкое неопределенное местоимение «man» превращается в существительное, приобретая тем самым онтологическое значение. Man обозначает крайне неопределенную общность человеческих существ. Американский философ, социолог и социальный психолог Мид называет Man «обобщенный другой».

Что такое смерть? К. Ясперс различает смерть телесную и экзистенциальную, означающую полное ничто, которой должен страшиться каждый. Смерть воспринимается человеком как пограничная ситуация не во время собственной гибели. Умирая, человек переживает смерть, но не познает ее. Смерть познается тогда, когда умирает тот, с кем человек связан экзистенциальной общностью. То, что уничтожается смертью, есть явление, а не само бытие.

Таким образом, смерть оказывается тем пробным камнем, с помощью которого можно определить, что в жизни экзистенциально, а что нет. То, что перед смертью остается существенным, то экзистенциально, то, что утрачивает свою ценность, оказывается напрасным, есть лишь голое бытие. Человек, по К. Ясперсу, должен двигаться от простого голого бытия (общество, государство, мир эмпирического, власть инстинктов) к самобытию, к экзистенции. А она действительна лишь как свобода. Человек есть, пока он выбирает. Свобода – это не произвол, а автономия, самозаконодательство.

Итак, в современном мире человек теряет свою экзистенцию. Современный мир – это мир стандартизированных индивидов. Бытие обнаруживает себя как ничто для человека. Это воплощение безличного, отчужденного («Бытие и ничто» Ж.-П. Сартра). Это не просто пустота, отсутствие сущего, это отсутствие, которое обладает притягательностью подлинного бытия. Что такое «двумерный человек» Г. Маркузе («Одномерный человек» Г. Маркузе)? Это человек, обладающий свободой. Свобода понимается исключительно как отрицание. Экзистенциальный человек – это мятежный человек («Бунтующий человек» А. Камю). Бунт противопоставляется революции. Что такое революция? Это сфера человеческого отчуждения, а мятеж – выражение подлинного бытия человека.

Рациональное зерно экзистенциализма – обостренная постановка вопроса о человеческой свободе. Человек свободен несмотря ни на что и вопреки всему, даже когда он в рабстве, ибо рабство есть добровольный отказ от свободы. Свобода – это внутреннее состояние духа, которое не зависит от социальной системы. Человек не предопределен в своей сущности ни природой, ни обществом, ни богом (даже в религиозном экзистенциализме именно человек «выбирает» бога).

Другой мотив, общий для экзистенциалистов – это бремя свободы. Человек стремится не к свободе, а к рабству. В рабстве он чувствует себя удобнее, чем сохраняя свою свободу. Он обменивает свою свободу на безопасность, так как сознание свободы связано с чувством тревоги, которое неистребимо. Сартр говорит: «Осужденный быть свободным, человек несет на своих плечах всю тяжесть мира, он ответственен за мир и за самого себя как способ бытия».