Читать онлайн Красные против белых. Спецслужбы в Гражданской войне 1917–1922 бесплатно

© Кирмель Н.С., Шинин О.В., 2016

© ООО «Издательство «Вече», 2016

* * *

Введение

Актуальность темы проведенного авторами исследования обусловливается необходимостью объективного, непредвзятого изучения опыта деятельности отечественных спецслужб, как красных, так и белых, по обеспечению безопасности России в период глобальных потрясений.

Анализ организации и основных направлений их деятельности имеет большое значение для понимания сложных и противоречивых тенденций в развитии государства в годы Гражданской войны. Тем более это важно на современном этапе развития российского общества, когда благодаря рассекречиванию документов появляется множество публикаций о тех явлениях, которые ранее замалчивались, освещались поверхностно или предвзято, что дает возможность удовлетворить широкий общественный интерес к восстановлению исторической правды. Сегодня более обстоятельному рассмотрению подвергаются развитие политической системы, роль и место в ней органов государственной безопасности.

В современной исторической литературе еще не сложилось объективного представления о роли и месте советских органов безопасности в политической системе государства. До сих пор в трудах ученых с различными идеологическими и методологическими подходами превалируют в основном две тенденции: либо апологетика органов государственной безопасности советского периода, либо их дискредитация, представление исключительно как тайной политической полиции, инициировавшей и реализовывавшей массовый террор. Субъективные и поверхностные положения искажают действительные роль и место как красных, так и белых спецслужб, способствуют формированию в общественном сознании искаженной картины прошлого России.

По этому поводу Президент Российской Федерации В.В. Путин в статье «Россия: национальный вопрос» написал так: «В нашей стране, где у многих в головах еще не закончилась Гражданская война, где прошлое крайне политизировано и “раздергано” на идеологические цитаты (часто понимаемые разными людьми с точностью до противоположного), необходима тонкая культурная терапия. Культурная политика, которая на всех уровнях – от школьных пособий до исторической документалистики – формировала бы такое понимание единства исторического процесса, в котором представитель каждого этноса, так же как и потомок “красного комиссара” или “белого офицера”, видел бы свое место. Ощущал бы себя наследником “одной для всех” – противоречивой, трагической, но великой истории России»[1].

В результате двух революций 1917 г. была разрушена Российская империя. Образовавшиеся на ее обломках Советская Россия и белогвардейские государственные образования учредили свои органы безопасности, имевшие как общие черты, так и существенные различия. Гражданская война[2] стала одной из величайших кровавых трагедий в новейшей истории России. Органы ВЧК и белогвардейские спецслужбы сыграли в этой трагедии свою важную и отнюдь не однозначную роль. Авторы этой работы не ставят перед собой задачу досконально осветить их репрессивную деятельность и тем более оценить ее масштабы. Она достаточно полно изучена другими историками. Цель нашего труда заключается в научном, по возможности, взвешенном и непредвзятом исследовании трех основных направлений оперативной деятельности красных и белых спецслужб: разведки, контрразведки и политического розыска, кроме этого – в изучении связанных с ними вопросов правового регулирования, кадрового обеспечения, формирования и использования агентурного аппарата, наружной разведки и др.

Изучение указанных проблем имеет существенное значение для современной исторической науки. Причем не только для объективного понимания закономерностей развития российской государственности, но и из сугубо практических соображений – любой опыт оперативно-разыскной работы (российский или зарубежный, положительный или негативный и т. п.) может учитываться в оперативной деятельности современных российских спецслужб.

В наши дни, в условиях геополитического противоборства, проблемы укрепления суверенитета страны и обеспечения ее территориальной целостности не могут быть успешно решены без учета, анализа и обобщения прошлых достижений. В связи с этим, безусловно, актуально глубокое и критическое изучение всего предшествующего исторического опыта деятельности российских спецслужб, которое может способствовать выработке научно обоснованного определения места, структуры и организации, целей и задач органов государственной безопасности в современной России. А главное – с учетом трагических уроков прошлого – закрепить спецслужбы в правовых рамках, гарантирующих осуществление исключительно оперативно-разыскной деятельности и не позволяющих использовать их в интересах отдельных политических партий, групп или лиц.

На основе системного анализа научной литературы и уровня развития исторической мысли авторы предлагают разделить историографию проблемы на три периода: 1918 г. – первая половина 1950-х гг.; вторая половина 1950-х – вторая половина 1980-х гг.; начало 1990-х гг. – настоящее время.

В первый период в России начали публиковаться статьи, брошюры и книги, полностью либо частично посвященные организации, правовым основам деятельности органов государственной безопасности, участию чекистов в реализации репрессивной государственной политики в отношении непролетарских классов. Некоторые книги были написаны либо практическими работниками, либо бывшими сотрудниками органов государственной безопасности[3].

В 1924 г. в типографии полномочного представительства ОГПУ по Западному краю была отпечатана книга чекиста С.С. Турло и его соавтора И.П. Залдата «Шпионаж»[4], являвшаяся, пожалуй, первым учебным пособием для советских контрразведчиков. Использовав наработки предшественников, а также обобщив опыт деятельности разведки и контрразведки в годы Гражданской войны, авторы пришли к важному выводу: в целях самосохранения государство должно иметь хорошо организованные, действующие на профессиональной основе спецслужбы.

Отличительной особенностью указанного периода является публицистический характер работ о деятельности органов госбезопасности. Основное внимание в изданиях уделялось выделению заслуг чекистов в борьбе с политической оппозицией, в них обосновывалась необходимость решительной и бескомпромиссной борьбы с диверсантами, вредителями, саботажниками, агентами иностранных разведок, без которой невозможно построение нового общественного строя[5].

Роль органов госбезопасности рассматривалась односторонне, исходя из принципиальных установок, изложенных в «Истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс», то есть как карательного органа.

Этот историографический период характеризуется превосходством идеологии над исторической наукой, что находило подтверждение в тенденциозной интерпретации событий Гражданской войны, в обвинении белогвардейцев, их скрытых сторонников из числа духовенства, военспецов и пр. Поэтому нельзя назвать случайным издание в 1930 г. в серии «Библиотечка воинствующего атеиста» брошюры «Церковь и контрразведка. Контрреволюционная и террористическая деятельность церковников на Юге в годы Гражданской войны»[6]. «Специалист по борьбе с религией» Б.П. Кандидов раскрыл различные формы участия духовенства в деятельности деникинских спецслужб. Используя, по всей видимости, архивные источники, автор показал структуру, организацию, штатную численность контрразведывательных органов, подчиненных штабу главнокомандующего Вооруженными силами на Юге России (ВСЮР), а методы работы спецслужб – по воспоминаниям советских и белогвардейских участников войны. Вместе с тем в брошюре отсутствует критический анализ исторических фактов.

В 1930–1940-е гг. в СССР был опубликован ряд работ зарубежных авторов о деятельности разведок и контрразведок иностранных государств. В этих изданиях важны редакционные предисловия, в которых подчеркивалось усиление подрывной деятельности спецслужб капиталистических стран против Советского Союза, обосновывалась необходимость усиления советских органов государственной безопасности и активизации борьбы с внешней и внутренней контрреволюцией[7].

В зарубежной историографии того периода деятельность органов госбезопасности также получила свое освещение. Симпатизирующие советской власти журналисты, общественные и политические деятели оправдывали создание спецслужб и применение большевиками репрессивных мер по отношению к своим противникам.

Так, известный деятель международного коммунистического движения А. Грамши в 1921 г. в газете «Аванти» писал, что в России «именно буржуазия развязала гражданскую войну, создала в стране обстановку беспорядка, террора и анархии»[8].

Активная деятельница немецкого и международного коммунистического движения К. Цеткин в докладе на IV конгрессе Коминтерна в 1922 г., позднее опубликованном под названием «Октябрьская революция», отмечала, что советская власть с первых дней существования встала перед необходимостью организовать защиту революции от внешних и внутренних врагов. Именно поэтому применение пролетарским государством террора являлось «суровой исторической необходимостью, неизбежным условием жизни и развития Советской России… Красный террор Советов был не чем иным, как необходимой мерой самозащиты»[9].

Английский социалист Г. Лэнсбери, посетивший Советскую Россию в начале 1920 г., в своей книге «Что я видел в России» писал о гуманности карательной политики советской власти, показывал необходимость создания чрезвычайных комиссий. Ответственность за использование большевиками карательных мер он возлагал на страны Антанты и контрреволюционеров внутри России[10].

В книгах, брошюрах, статьях, изданных российскими эмигрантами и советскими перебежчиками[11], рассматривался более широкий круг вопросов. Освещались правовые основы деятельности советских спецслужб, их взаимоотношения с органами коммунистической партии, отдельные закордонные операции советской внешней разведки, роль руководителей органов госбезопасности Ф.Э. Дзержинского, В.Р. Менжинского, Г.Г. Ягоды, Н.И. Ежова, Л.П. Берии и др.

Верно подчеркнув основное предназначение органов ВЧК в советской политической системе – прямое подавление противников большевистской доктрины, все же авторы в своих работах представляли деятельность чекистских органов исключительно в виде перманентного насилия, массовых расправ и бессудных казней. Так, в издании центрального бюро партии социалистов-революционеров 1922 г. отмечалось: «…самое гнусное издевательство над личностью, поругание человеческого достоинства, побои, истязание, мучительство физическое и моральное – расцвели в большевистских тюрьмах таким пышным цветом, что затмили собою весь ужас времен самодержавия»[12]. В.Л. Бурцев в 1932 г. писал: «…ГПУ – гнуснейшая и преступнейшая большевистская организация»[13]. Причину сложившегося положения вещей авторы усматривали в идеологических установках правящей большевистской партии и ее вождя В.И. Ленина, который считал, что без революционного насилия над эксплуататорами не может быть обеспечена победа нового общественного строя. «Ни один еще вопрос классовой борьбы, – говорил он, – не решался в истории иначе, как насилием. Насилие, когда оно происходит со стороны трудящихся, эксплуатируемых масс против эксплуататоров, – да, мы за такое насилие!»[14]

В подобном ключе рассматривали органы госбезопасности и собственно иностранные авторы. Однако далеко не все из них делали это на основе обстоятельного анализа имевшихся, хотя и немногочисленных, источников. Так, например, венгерский исследователь Е. Пильх, подготовивший трехтомную история шпионажа и службы по сбору информации[15], подошел к освещению советских органов госбезопасности, в том числе и ВЧК, слишком упрощенно и довольно предвзято. Без ссылок на источники он утверждал: «По статистическим данным, на каждые 12 человек русского населения приходится один тайный агент. Среди них убежденными коммунистами были лишь главнейшие руководители, в то время как остальные агенты состояли из бедных, несчастных, введенных в заблуждение людей, из уличной черни, заводских и фабричных босяков и из людей, готовых за деньги пойти на любое дело»[16]. О корпусе войск ВЧК он сделал следующее заключение: «Эти войска были важны не столько из-за своего количества, сколько из-за того, что они состояли из ничего не боящихся и незыблемо привязанных к коммунистической власти террористов. Большинство их ранее входило в китайские разбойничьи банды»[17] и т. д.

Вне внимания зарубежных авторов остались вопросы выявления и пресечения внешних угроз российской государственности, участия в восстановлении экономики, борьбы с уголовной преступностью (спекуляцией, преступлениями по должности, контрабандой, фальшивомонетчеством и т. п.), реализации мероприятий по борьбе с беспризорностью, эпидемиями и др.

В западной историографии также не затрагивались вопросы разведывательной деятельности Великобритании, Германии, США и Франции против белогвардейских режимов, тем самым замалчивались геополитические цели интервенции.

В литературе русского зарубежья белогвардейские спецслужбы не стали объектом внимания со стороны ученых-историков и участников Гражданской войны. Отчасти это объясняется тем, что документы, хранившиеся в Русском зарубежном историческом архиве в Праге, в межвоенный период оставались недоступными для исследователей[18].

Оказавшиеся в эмиграции белогвардейские разведчики и контрразведчики не оставили после себя исследовательских или мемуарно-исследовательских трудов о деятельности спецслужб в годы Гражданской войны.

В лекциях генерала Н.С. Батюшина, изданных в Софии в 1939 г. в виде отдельной книги (переиздана в 2002 г.)[19], обобщен опыт функционирования разведки и контрразведки в начале ХХ в., дана критическая оценка деятельности спецслужб Белого движения.

Анализ литературы русского зарубежья показывает, что белогвардейские контрразведывательные органы изредка упоминались в мемуарно-исследовательских работах видных деятелей эмиграции.

Одним из первых издал за рубежом книгу генерал-лейтенант А.И. Деникин. Экс-главнокомандующий ВСЮР дал отрицательную оценку деятельности контрразведывательных и сыскных органов на Юге России[20].

В «Записках» главнокомандующий Русской армией генерал П.Н. Врангель достаточно внимания уделяет проблеме обеспечения безопасности тыла в Крыму в 1920 г., обосновывает принятое решение о проведении реорганизации военно-управленческого аппарата и объединения в одну структуру органов военной контрразведки и внутренних дел[21].

В группе работ мемуарно-исследовательского характера привлекают внимание воспоминания генерала А.С. Лукомского[22], принимавшего активное участие в формировании Добровольческой армии. Несмотря на некоторый субъективизм, признаваемый даже самим автором, в мемуарах дана объективная оценка проблемам реорганизации контрразведки и профессиональным качествам ее личного состава.

В целом литературе первого этапа отечественной и зарубежной историографии свойственны описательность, схематичность, отсутствие достаточной документальной базы, односторонний идеологизированный подход к исследованию организации и деятельности органов государственной безопасности.

Второй этап в развитии историографии российских спецслужб, в первую очередь советских, – это вторая половина 1950-х – вторая половина 1980-х гг. Большую роль в развитии исторической науки сыграл ХХ съезд КПСС. Исследователям открылся более широкий доступ к архивным документам, улучшилось издательское дело. Повышение активности историков привело к количественному и качественному росту литературы о деятельности органов государственной безопасности. Устранение имевшего место субъективизма, который отрицательно сказался на состоянии исторической науки, открыло обширные возможности для объективного освещения и анализа всех событий. Появился целый ряд публикаций, свидетельствующих о расширении масштаба работ и проблематики. Произошли большие сдвиги в методологии исследований.

Выход в свет нескольких обобщающих работ свидетельствовал о попытках создания целостной концепции роли, места и основных направлений деятельности ВЧК[23]. Эти научные труды выгодно отличались от работ, опубликованных в предыдущие годы: в них широко использовались архивные документы, периодическая печать, мемуарная литература; значительно расширилось количество рассматриваемых вопросов.

Однако указанным работам были свойственны существенные недостатки. Так, теоретической основой исследований являлась концепция развития и деятельности советской спецслужбы, сложившаяся в 1930–1950-е гг. Угрозы безопасности СССР в предвоенные годы совпадали с установками, выдвинутыми И.В. Сталиным. Карательная политика внутри страны рассматривалась и исследовалась как необходимая функция ликвидации контрреволюции, пронизывавшей, по представлению партийно-государственного руководства, все сферы жизнедеятельности советского общества[24].

В этот период стали также появляться статьи, издаваться документально-публицистические сборники и книги, в которых освещались отдельные вопросы истории органов госбезопасности: биографии отдельных руководителей и оперативных сотрудников[25], создание и деятельность ЧК в отдельных регионах страны[26], обеспечение безопасности советских вооруженных сил[27], операции советской внешней и военной разведок[28] и др., при подготовке которых журналистами и ветеранами спецслужб были использованы некоторые фонды государственных и ведомственных архивов, хотя ссылки на источники в большинстве работ не приводились. За исключением нескольких работ[29] сюжеты создания и деятельности органов ВЧК в годы Гражданской войны в этих изданиях либо не получили освещения, либо затронуты попутно и схематично.

Вместе с тем указанные издания не свободны от политических шаблонов, в них отсутствует критический анализ, а отдельные из них грешат против исторической правды при рассмотрении, например, причин, масштабов и последствий массовых репрессий. В научной литературе концепция о роли ВЧК как необходимом инструменте защиты завоеваний революции не претерпела существенных изменений. Наоборот, наметилась тенденция приукрашивания работы чекистов в годы Гражданской войны, как противопоставление «кровавому периоду» 1930-х гг.

После ХХ съезда КПСС центр тяжести в изучении деятельности органов госбезопасности до Великой Отечественной войны сместился в основном в сторону исследования репрессий в отношении видных военных и государственных деятелей.

На данном этапе Белое движение и его спецслужбы по-прежнему оставались вне рамок самостоятельного исследовательского процесса. Вместе с тем советские исследователи не могли обойти стороной белогвардейские карательные органы при изучении большевистского подполья. Так, И.Ф. Плотников пишет о создании при правительстве А.В. Колчака органов контрразведки, политического сыска и милиции[30]. Другой советский историк – М.И. Стишов – в своем научном труде, выполненном на обширной источниковой базе, объективно отразил причины провалов многих подпольных организаций, вызванных, по его мнению, бдительностью сотрудников белогвардейских спецслужб[31].

Отдельные зарубежные исследователи, так же как их советские коллеги, белогвардейские спецслужбы рассматривали в рамках научных проблем, связанных с Гражданской войной в России. Одним из немногих зарубежных исследователей, кто обратился к контрразведке Белого движения, является французский историк Н.Г. Росс. Раскрывая различные стороны деятельности генерала П.Н. Врангеля (проведение военных операций, осуществление внешней и внутренней политики и т. д.), ученый акцентировал внимание на принятых главнокомандующим Русской армией мерах по контролю над контрразведкой со стороны правоохранительных органов, которые, по его мнению, способствовали оздоровлению обстановки в белогвардейских спецслужбах. В книге в описательной форме отражена борьба врангелевской контрразведки с большевистским подпольем[32].

Более значительный вклад зарубежные исследователи внесли в изучение истории советской политической системы и ее спецслужб.

С конца 1940-х гг. в связи с изменившейся ролью Советского Союза на международной арене в обстановке «холодной войны» в западной историографии СССР произошли существенные изменения. Правительство США, понимая необходимость подготовки кадров, пригодных на роль политических советников, выделило гранты государственным и частным университетам и колледжам, что дало толчок развитию программ по изучению России[33]. Произошел процесс синтеза различных направлений историографии СССР в самостоятельную отрасль, названную советологией.

Американские советологи сформулировали концепцию тоталитаризма[34], которая стала на многие годы методологической основой изучения советской истории.

Несмотря на существовавший политический нажим и незначительное количество доступных источников[35], в рамках тоталитарной концепции было подготовлено немало работ по советской истории[36].

Сторонники этой концепции утверждали, что захват большевиками власти был случайностью, результатом заговора, а удержание власти и победа в Гажданской войне объяснялись главным образом чрезвычайными мерами и «красным террором». По их мнению, хотя советский тоталитаризм достиг крайней формы при И.В. Сталине, его основа была заложена В.И. Лениным[37]. Сталинизм рассматривался как логическое продолжение революции и ленинской теоретической концепции и политической практики[38]. Например, американский историк Р. Дэниелс считал, что «большевистская революция отнюдь не должна была случиться, в действительности она была причудливой игрой случая». Он называл революцию «исторической аномалией»[39].

Господство тоталитарной школы (хотя она не была единой) продолжалось вплоть до конца шестидесятых годов. Существенное обновление историографии, как считает профессор Калифорнийского университета П. Кенез, почти не связано с событиями в Советском Союзе, оно было следствием брожения в западных обществах, прежде всего в США. Доминирующей чертой молодого поколения западных историков было неприятие так называемой тоталитарной концепции, разделяемой главным образом старшим поколением историков, сформировавшимся в 1940–1950-е гг.[40]

Историки-ревизионисты предложили отойти от рассмотрения российской истории 1930-х гг. как «революции сверху» и сосредоточиться на ней как «революции снизу». Р. Такер, С. Коэн, М. Левин[41] и другие исследователи акцентировали внимание на том, что понятие «тоталитаризм» является слишком общим для того, чтобы объяснить всю специфику советской истории. В своих работах[42] историки-ревизионисты отвергали тенденциозный традиционный подход, считая его плодом не исторического анализа, а порожденной «холодной войной» ненависти ко «всему левому» и в особенности к советской системе. Рассматривая революцию, историки-ревизионисты переместили центр внимания от политических лидеров, политики и идеологии к переживаниям, стремлениям и действиям рабочих, солдат и крестьян[43].

Гражданскую войну почти все из них считали тем событием, которое определило дальнейшее развитие: за время войны большевики привыкли прибегать к террору, к бюрократическим методам, привыкли подавлять оппозицию[44].

Что касается «основных движущих сил революции» – рабочих и крестьян, то исследователи считают, что после победы большевиков в октябре 1917 г. их правительство почти утратило поддержку рабочего класса, однако это не был полный разрыв между пролетариатом и большевиками[45]. Крестьяне, по утверждению О. Файджеса и некоторых других историков[46], после революций 1917 г. боялись реставрации старого порядка больше, чем большевиков, поэтому, пока существовало Белое движение и опасность реставрации, их оппозиция новой власти оставалась скрытой. Только после поражения белых крестьяне пошли на ряд антибольшевистских восстаний[47].

По утверждению западных историков[48], Гражданскую войну в действительности вели народы развалившейся Российской империи. Лидеры западных держав оказывали помощь своим российским друзьям – противникам большевиков, но она не была определяющей. Некоторые ученые считают, что на принятие решений Западом об интервенции повлияли финансовые или промышленные круги, другие объясняют интервенцию как итог решений политиков, которые плохо понимали происходившее в России, но питали неприязнь к коммунизму[49].

Не отрицая государственный террор в Советской России, западные авторы, прежде всего М. Левин и С. Коэн[50], писали с симпатией о большевизме и революции, указывая на базовые расхождения ленинского и сталинского периодов советской истории и считая сталинизм отклонением от правильного пути[51].

В настоящее время некоторые историки говорят о наступлении эпохи пост-ревизионизма и посттоталитаризма.

В рамках советологии исследования деятельности органов государственной безопасности, их роли и места в системе Советского государства заняли одно из важных мест[52].

Широко в зарубежной историографии дискутировался вопрос создания и правовых основ деятельности органов ВЧК. Так, в 1957 г. в Издательстве иностранной литературы вышла книга активного деятеля коммунистической партии США А.Л. Стронг «Эра Сталина», в которой она сделала заключение, что «именно Ленин при всей его приверженности к демократии учредил Чрезвычайную комиссию (Чека), чтобы расправиться с контрреволюцией, не прибегая к обычному законопорядку»[53]. С. Волин и Р. Слуссер[54] в свою очередь констатировали, что «действительные функции и полномочия ЧК стали ясными только с течением времени и скорее из практики, чем на основании закона»[55].

Об отсутствии контроля за деятельностью чекистских органов писал американский социолог А. Мейер в книге «Советская политическая система»: «ЧК номинально… несла ответственность перед Совнаркомом, но на деле она не подчинялась никому»[56].

Английский советолог – научный сотрудник Лондонской школы экономики и политических наук Р. Конквест – в книге «Советская полицейская система»[57] проводил мысль о незаконности самого факта принятия Совнаркомом решения об образовании ВЧК.

Р. Дикон в своей работе «История русской секретной службы» утверждал (однако не слишком аргументированно), что «ЧК находилась в привилегированной позиции, не будучи подчиненной какому-либо министру или министерству, и была подотчетна непосредственно Советскому правительству. Это давало Дзержинскому высшую власть. Дзержинский жестко контролировал все отделы ЧК и руководил ими как диктатор…»[58]

Американский профессор истории и политических наук Л. Герсон отметил взаимосвязь самого факта создания ВЧК с учреждением правительственной коалиции с левыми эсерами и необходимостью обеспечения полной лояльности карательного аппарата большевистской партии[59]. Дж. Леггет, разделяя эту точку зрения, подчеркнул роль противоречий Совнаркома и многопартийного ВЦИК, а также фактор поспешности, импровизации в создании ВЧК[60].

Профессор Д. Хазард, прямо не отрицая наличие права в первые годы диктатуры пролетариата, заявляет, что большевики постепенно ограничивали свободу личности, а затем окончательно отказались от права и законности, и что деятельность ВЧК не основывалась на законе[61].

Основополагающую роль в создании и определении полномочий советской спецслужбы многие иностранные историки приписывают исключительно В.И. Ленину. Так, Л. Герсон утверждал, что В.И. Ленин определил функции и роль чекистских органов как насильственного средства осуществления «диктатуры партии» над народом, средства, которое впоследствии «в готовом виде» смог использовать И.В. Сталин для своих целей[62].

По мнению Дж. Леггетта, идея подчинения ВЧК Совнаркому принадлежала Ф.Э. Дзержинскому. Подчинение ВЧК ВЦИК не произошло, поскольку последний представлял собой многопартийный форум с сильным представительством левых эсеров и более мелких социалистических групп, что могло серьезно ослабить контроль большевиков за ВЧК. Подчинение Совнаркому фактически означало, что Комиссия находилась под непосредственным контролем со стороны председателя СНК В.И. Ленина. По указаниям последнего, ВЧК должна была организовать насилие, не обремененное буржуазной законностью и моралью[63].

Большинство зарубежных авторов характеризует ВЧК как «тайную полицию», аналогичную царской охранке, только более безжалостную. Мотивируется это тем, что данное учреждение, сформированное на профессиональной (а не милиционной) основе, своей главной задачей имело защиту существующего государственного и общественного строя от посягательств извне и изнутри[64].

Историк Р. Сет в своей книге «Сорок лет советского шпионажа» проводил мысль о преемственности, о том, что в деятельности советских органов разведки и контрразведки использовался опыт царской разведки и охранки, а также подпольной деятельности большевиков. Советская разведка позаимствовала у охранки такие черты, как использование массовой агентуры, в том числе агентов-провокаторов, организация провокаций и политических убийств[65].

Наиболее пристальное внимание зарубежные авторы уделили вопросу «красного террора» эпохи Гражданской войны и его однородности сталинским репрессиям. По мнению С. Волина и Р. Слуссера, после убийства В. Володарского и М.С. Урицкого, покушения на Ленина «советское правительство стало проводить политику массового террора, продолжавшегося с различной степенью интенсивности на всем протяжении гражданской войны»[66].

Р. Конквест утверждает, что цель «красного террора» состояла не только в подавлении открытых контрреволюционных выступлений буржуазии, но и в защите «власти большевиков», которой угрожало растущее противодействие со стороны народа[67].

В книге Л. Герсона проводится идея о том, что отрицательные черты в деятельности советских органов безопасности, проявившиеся в период культа личности, являются «нормальными» органически присущими им качествами, санкционированными В.И. Лениным. Герсон утверждает, что органы безопасности с начала своего создания имели задачей не только борьбу с классовым противником, но и насильственное подавление «недовольства масс» и «инакомыслящих» среди сторонников новой власти. В соответствии с таким подходом автор именует чекистские органы «тайной полицией»[68].

Ф. Найтли в своей книге «Шпионы ХХ века» (первое английское издание состоялось в 1987 г. в Лондоне под названием «The second oldest profession») считает, что органы ВЧК прибегли к репрессиям после разоблачения так называемого заговора послов. Так, он пишет: «Месть большевиков за заговор Локкарта была ужасной. Правительство установило порядок, направленный на подавление всякой контрреволюционной деятельности, – “красный террор”, а ЧК получила разрешение арестовывать и расстреливать на месте подозрительных лиц»[69].

Отдельные иностранные специалисты считают, что ВЧК являлась практически не подконтрольным ни высшим органам советской власти, ни ЦК РКП(б) учреждением и самостоятельно наделяла себя полномочиями. Например, Р. Дикон считает, что Ф.Э. Дзержинский самостоятельно инициировал террор: после покушения на В.И. Ленина он решил начать контратаки по всем направлениям с величайшей энергией и жестокостью[70].

23 августа 1918 г. коллегия Наркомюста приняла проект положения о ВЧК, в котором была предпринята попытка ограничить полномочия ВЧК, что привело к конфликту между двумя ведомствами. Дж. Леггетт, разбирая этот конфликт, выделяет роль В.И. Ленина в защите полномочий ВЧК: именно благодаря ему ВЧК должна была только информировать НКЮ и НКВД, а не действовать с их согласия[71].

По мнению С. Волина и Р. Слуссера, именно «необузданная претензия ЧК на автономию» явилась основной причиной конфликта с левоэсеровским руководством народных комиссариатов юстиции и внутренних дел[72].

Л. Герсон проводит идею о том, что «стена страха и недоверия возникла между ВЧК и многими членами Коммунистической партии». Назвав неэффективными принимавшиеся компартией и советским правительством меры по обеспечению законности и установлению ограничительных рамок репрессивной деятельности чекистских органов, автор делает следующий вывод: «С помощью Ленина чекисты успешно отстояли свои чрезвычайные права… До конца гражданской войны ВЧК продолжала действовать как орган, сочетавший полицейские, судебные и карательные функции и наделенный фактически неограниченной властью над жизнью и смертью миллионов советских граждан»[73].

Большое внимание зарубежные историки уделили проблеме кадрового обеспечения советских органов безопасности. Советолог А. Мейер утверждал: «Состав сотрудников, привлекавшихся на работу в это учреждение, был довольно пестрым. Многие были идеалистами, людьми кристальной чистоты, но были среди сотрудников этой организации садисты, человеконенавистники и карьеристы, которые вступили в ЧК либо потому, что она была самым безопасным учреждением, либо же потому, что ее сотрудники пользовались известными преимуществами»[74].

Л. Герсон проводит мысль о несоответствии кадрового состава местных чекистских органов и их деятельности установке Ф.Э. Дзержинского о том, что чекистами могут быть лишь люди с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками. Он представил чекистов в виде замкнутой, изолированной от масс касты, считавшей, что ей все дозволено, и творящей беззаконие и произвол. Трудящиеся, в том числе коммунисты с опытом революционной борьбы, по мнению Л. Герсона, считали ЧК органом, во многом схожим с царской охранкой[75].

При этом Л. Герсон в отличие от многих советологов, занимавшихся историей советских органов государственной безопасности, отмечал высокие качества Ф.Э. Дзержинского как революционера, человека и руководителя ВЧК. Автор подчеркивал, что Дзержинский считал важнейшим качеством чекистских органов их полное подчинение политике и руководству партии[76].

Наделение органов ВЧК полномочиями по охране государственной границы, обеспечению безопасности вооруженных сил, борьбе с контрреволюцией на транспорте и др. истолковывается зарубежными авторами как проявление «всеобъемлющего контроля» ВЧК за жизнью общества. Так, Л. Герсон делает вывод, что «на тайную полицию были возложены далеко не только задачи по разгрому казавшихся нескончаемыми заговоров контрреволюционеров. Тайная полиция действовала как орудие проведения в жизнь диктатуры пролетариата, и по требованию высших руководителей революции она проникала во все критически важные сферы политической, экономической и социальной жизни страны»[77].

Не остались без внимания вопросы организации и осуществления органами ВЧК разведывательной деятельности за границей. По мнению С. Волина и Р. Слуссера, в период Гражданской войны «были заложены основы широкой и мощной шпионской сети для разведки и подрывной работы за границей»[78]. Р. Сет в книге «Сорок лет советского шпионажа» указывает, что основной задачей советской разведки на начальном этапе ее деятельности являлась подготовка условий для победы всемирной коммунистической революции[79].

В своей книге «Шпионы в Великобритании» Б. Ньюмен констатировал, что деятельность советской разведки в Англии началась сразу после Октябрьского переворота и была эффективной. Характеризуя методы работы советской разведки, автор отмечал, что ей удавалось приобретать агентов, которые добровольно оказывали помощь на основе твердых идейных убеждений. По утверждению автора, советская разведка широко прибегала к принуждению при вербовке агентуры, используя различные человеческие слабости и пороки. Однако агенты и той и другой категории активно сотрудничали с советской разведкой и передавали ей важную информацию[80].

Недостаток фактических данных (особенно документов западных и российских архивов) неизбежно вел западных авторов к упрощенным и обтекаемым моделям восприятия организации и деятельности ВЧК. Так, Р. Конквест даже в 1990 г. в своем переработанном издании «Большого террора» отмечал, что он по-прежнему использует большое количество материалов эмигрантов, перебежчиков и другие неофициальные документы. По его мнению, изучение советской истории остается более похожим на написание истории Античности, чем на исследование современной западной истории. Хотя некоторая информация стала доступна из официальных советских источников, многие материалы оставались неизвестны исследователям, а известные материалы зачастую были сфальсифицированы[81].

Скудность источниковой базы приводила к тому, что сложные и многообразные аспекты функционирования советской спецслужбы сводились к террору против населения страны. А. Даллин справедливо отмечал, что «из книги в книгу, из статьи в статью кочевали “смертельные параллели” между Иваном Грозным и Сталиным, между безжалостной модернизацией Петра I и советским развитием, между отсутствием свободы в царской России и контролем во времена Берия. Даже рассматривая эти примеры как продолжение традиций российской политической культуры, надо признать, что такие сравнения больше дезинформировали, чем информировали, так как игнорировали различия в уровне развития и сопутствующих условиях…»[82]

Третий период, начиная с первой половины 1990-х гг., стал для историографии советских и белогвардейских органов государственной безопасности поистине этапным.

Упразднение идеологического диктата, облегчение доступа исследователей к ранее закрытым архивным фондам привело к появлению более серьезных и обстоятельных работ, в которых переосмысливался опыт советской политической истории. Как верно отмечает профессор В.И. Голдин, в центре внимания постсоветской историографии оказались все те проблемы, которые до этого активно изучались на Западе: подмена диктатуры пролетариата диктатурой партии; изменение характера коммунистической партии в годы Гражданской войны; «красный террор» как метод строительства нового общества; эволюция теории и практики советской государственности и др. Особое внимание уделялось вопросам однородности ленинизма и сталинизма, «красного террора» эпохи Гражданской войны и сталинских репрессий. Кроме того, в отечественной историографии остро встал вопрос об исторической оценке руководителей Советского государства В.И. Ленина, И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого, Ф.Э. Дзержинского и др. В результате авторы сформулировали новые концептуальные подходы к изучению политической системы Советского государства, ставшие методологической основой анализа проблем истории спецслужбы[83].

Наибольшее число приверженцев среди российских историков приобрела тоталитарная концепция, подразумевавшая отрицание принципиальной разницы между политическими системами 1920-х и 1930-х гг. Некоторые ученые рассматривают 1920-е гг. как период идеологической, политической и в значительной мере практической подготовки к переходу к административно-командной системе, названной позднее тоталитаризмом. По мнению профессора С.В. Леонова: «Октябрьская революция, представлявшаяся большевикам как путь к подлинной демократии, как антибюрократический переворот, оказалась на деле дорогой к диктатуре, к установлению бюрократической системы, еще более мощной, чем в царской России»[84].

Доктор исторических наук Т.П. Коржихина считает, что в результате наложения различных факторов власть начала быстро эволюционировать в новом по форме, но привычном по содержанию направлении: не самодеятельность и самоуправление народа, а диктатура[85]. В качестве основного звена политической системы советского общества выступало государство, а роль ведущего политического центра всего общества выполняла коммунистическая партия[86].

Труды[87] зарубежных исследователей по истории Советского государства и работы[88], специально посвященные советским органам госбезопасности, не внесли серьезных качественных изменений в изучение проблемы создания и деятельности спецслужб Советской России. Иностранные авторы нередко игнорируют научный подход к рассмотрению данной проблемы, ограничиваясь поверхностными, зачастую предвзятыми оценками и заключениями. Обновленные концепции, сформулированные в этих публикациях, в конечном итоге в различных вариантах повторяют прежние версии роли и места ВЧК в политической системе Советского государства.

Так, например, американский профессор О. Файджес в традиционном для западной историографии ключе утверждает, что ВЧК действовала вне правового поля, не было никакого опубликованного декрета о ее организации, существовал лишь некий «секретный протокол»[89]. Вскоре после своего создания, – делает заключение другой американский исследователь Р. Саква, – ВЧК стала независимым ведомством, несмотря на попытки большевистских лидеров, таких как Каменев, поставить ее деятельность под партийный контроль[90].

Д. Ричелсон в книге «История шпионажа ХХ века» считает, что В.И. Ленин, столкнувшись с массовым сопротивлением власти большевиков, пришел к выводу, что для установления диктатуры пролетариата необходима «специальная система силовых мер».

Февральский 1918 г. декрет, подписанный лично Лениным, уполномочивал ЧК проводить репрессии против активных контрреволюционеров. «Подразделения комиссии (ЧК)» должны были «безжалостно казнить» контрреволюционеров на месте преступления. Поначалу ЧК пользовалась своим правом казнить и миловать весьма сдержанно. Но после событий, разыгравшихся в августе 1918 г., положение переменилось. Высадка английских и французских войск в Архангельске, а также операции западных разведок заставили большевиков заключить, что Антанта замышляет свержение советского правительства. С объявлением «красного террора» ЧК получила мандат на убийство[91].

Как и Д. Ричелсон, О. Гордиевский и К. Эндрю считают, что В.И. Ленин не представлял себе масштабов оппозиции, с которой ему придется столкнуться после революции, и в связи с этим главным оружием ЧК стал террор. При этом они отмечают, что Ф.Э. Дзержинский, как и В.И. Ленин, отличался исключительной честностью, работоспособностью, готовностью пожертвовать как самим собой, так и другими во имя идеалов революции. Он и его помощники прибегали к «красному террору» только как к объективно необходимому средству классовой борьбы. Однако некоторые из простых членов ЧК, особенно на местах, наслаждались властью жестокости, не вдаваясь в высокие идеологические рассуждения. По жестокости ЧК можно сравнить со сталинским НКВД, хотя масштабы расправ были гораздо меньше. Вплоть до лета 1918 г. чинимый ЧК террор в какой-то мере смягчался деятельностью левых эсеров, на помощь которых большевики полагались на начальном этапе[92].

Р. Фалиго и Р. Кофер в своей книге «Всемирная история разведывательных служб» характеризуют Ф.Э. Дзержинского как представителя идеала революционера, по примеру себя подбиравшего и ближайшее окружение. Они полагают, что он с полной ответственностью выполнял поставленные задачи, без жалости к кому бы то ни было, но и без излишнего пристрастия… Однако уже в конце 1920-х – начале 1930-х гг. чекистов с революционными идеалами сменили карьеристы[93].

А вот американский историк Д. Рэйфилд утверждает, что благодаря Ф.Э. Дзержинскому у ВЧК и ее преемниц появился псевдорыцарский образ «щита и меча революции», а также убежденность в том, что органы госбезопасности должны быть центральной или высшей властью. Внесудебные полномочия ВЧК, как он считает, были введены непосредственно Дзержинским, хотя он всегда подчеркивал подчиненность руководителю партии[94]. Аналогичной точки зрения придерживаются В. Митрохин и К. Эндрю. По их мнению, после убийства М.С. Урицкого и покушения на В.И. Ленина ЧК самостоятельно объявила террор[95].

Р. Пайпс посвятил целый параграф обоснованию принципиальных отличий «красного террора» от белого и террора якобинцев во время французской революции. Террор большевиков, по его мнению, являлся государственной политикой, носил систематический характер, был повсеместным и, как правило, бессудным. ВЧК была создана специально для проведения террора и стала государством в государстве[96]…

Как и ранее, иностранные авторы проводят прямые аналогии между советскими и царскими органами госбезопасности. Так, Ф. Найтли утверждает, что много сотрудников ЧК было набрано из бывших работников царской тайной полиции – охранки – просто из-за нехватки агентурных кадров. Чекисты, по его мнению, переняли также и методы охранки по борьбе с подрывными элементами, например[97].

Создание внешней разведки иностранные авторы связывают с потребностью большевиков противодействовать российским эмигрантским организациям. Так, Д. Ричелсон считает, что к 1920 г. Советы тревожили не немцы, а русские эмигрантские организации. Подобные организации, иногда прибегая к помощи правительств стран, давших им приют, стремились продолжить сражение с большевиками. Они обучали, экипировали и внедряли на советскую территорию отдельных индивидуумов и группы, сеявшие антисоветскую пропаганду и пытавшиеся поднять восстания и организовать стачки. В случае необходимости они прибегали к террористическим актам и саботажу, как и большевики.

По указанию Ленина Дзержинский подготовил предложение учредить специальные подразделения для осуществления актов террора против эмигрантов и рекомендовал создать боевые организации, которые будут внедряться в наиболее враждебные группы, дабы переманивать их агентов в Россию и истреблять их. Для проведения подобных операций Дзержинский учредил иностранный отдел (ИНО)[98].

В то же время начинают появляться работы западных историков, основанные на серьезном анализе значительного количества документальных источников, в которых предпринимаются попытки непредвзято рассмотреть проблемы создания и деятельности органов безопасности в единстве их кадрового обеспечения и правового регулирования, разведывательной и контрразведывательной работы, и конечно осуществления политического розыска, связанного с реализацией широкомасштабного государственного террора[99].

После распада СССР историки вновь образовавшихся на постсоветском пространстве суверенных государств начали писать «свою историю», в том числе обратились к истокам национальных спецслужб.

В монографии бывшего ректора Академии Службы безопасности Украины В.С. Сидака исследуются ключевые вопросы деятельности органов безопасности Украинской Народной Республики (УНР), Украинской державы гетмана П.П. Скоропадского, Западно-Украинской Народной Республики (ЗУНР) в 1917–1920 гг., а также борьба с советскими и белогвардейскими спецслужбами[100].

В ряде публицистических работ фрагментами отражены вопросы противоборства между органами безопасности ВСЮР и спецслужбами Н.И. Махно и гетмана П.П. Скоропадского[101].

Из зарубежных ученых (на момент выхода в свет статьи. – Авт.) непосредственно к белогвардейским спецслужбам обратился крымский историк В.В. Крестьянников. Он исследовал становление и совершенствование структуры деникинской и врангелевской контрразведок в Крыму, показал их формы и методы борьбы с большевистским подпольем[102].

В отечественной исторической науке первоначально сохранилась старая, прочно утвердившаяся в зарубежной историографии, тенденция рассматривать советские органы безопасности как независимый аппарат насилия и подавления инакомыслия. Авторы лишь фрагментарно касались вопросов роли и места спецслужбы в механизме государственной власти, а также некоторых направлений ее деятельности в качестве органа политического розыска. Более того, необходимый критический анализ источников нередко подменялся прямыми или косвенными заимствованиями положений из разработанных западной наукой концепций, апологетика чекистов сменилась их полной дегероизацией[103].

Важным шагом в активизации изучения истории советских спецслужб стала работа научных коллективов при подготовке материалов для комиссии политбюро ЦК КПСС по реабилитации лиц, репрессированных в 1930-е – начале 1950-х гг.[104]

Деятельность указанной комиссии стала толчком исследовательской работы по изучению особенностей реализации репрессивной политики Советского государства и роли в этом советских спецслужб. Получив более широкий доступ к архивным материалам, используя новые методологические подходы, российские историки подготовили целый ряд работ, в которых достаточно полно и объективно анализируются взаимосвязи между правящей коммунистической партией как организатором репрессивной политики и органами безопасности – исполнителями (а порой и инициаторами) акций по репрессированию граждан, депортации целых социальных и национальных групп населения и т. п.[105]

По мнению исследователя С.А. Павлюченкова: «Красный террор периода Гражданской войны – явление многогранное и не поддается однозначной характеристике. Террор использовался большевиками как орудие борьбы с контрреволюцией, как средство против коррупции и злоупотреблений в собственном аппарате, как метод выколачивания из крестьян продовольствия и денежных налогов, как метод комплектования Красной армии… Динамика революционного движения, не достигающая своей цели, всегда неотвратимо приводит к репрессиям и террору как к последнему средству, вне зависимости от того, какими бы благородными и гуманными лозунгами ни питалось это движение в самом своем начале… Но большевизм внес в террор новое содержание, вознес на качественно новую ступень. Главная особенность красного террора – это то, что он одновременно служил и орудием борьбы, и инструментом социального преобразования общества»[106].

Красный террор, по мнению исследователя А.И. Степанова, «трансформировался в строго централизованную, целенаправленную и весьма эффективную систему наблюдения, фильтрации, устрашения, подавления и уничтожения всех потенциальных, скрытых и явных противников большевистского режима»[107]. Имея, с точки зрения А.И. Степанова, всесословно-классовый характер, белый террор вместо консолидации Белого движения и устрашения его противников вел к обратному результату – озлоблению населения и разложению белых. А привлечение к нему военно-силовых структур, столь нужных на фронте, при наличии весьма слабых карательно-репрессивных органов, придавало ему неуправляемый характер[108].

Историк А.Л. Литвин пришел к выводу, что «в 1918 г. в России возник государственный террор в виде внесудебных расстрелов и концлагерей. В этом преуспели и красные, и белые. Тогда насилие стало массовым, а личность начала низводиться до уровня материала, необходимого для социального экспериментирования». Отмечая различную специфику происхождения красного и белого террора, он считает, что именно нравственно и тот и другой были одинаково жестоки и античеловечны[109].

В.Г. Бортневский отмечает: «Споры о красном и белом терроре часто напоминают бесконечный обмен ударами: яркими фактами зверств и истязаний, цифрами казненных в конкретном месте и в конкретное время и т. п. И этот “бой” может длиться бесконечно, поскольку “защитники” как красного, так и белого террора всегда в запасе будут иметь новые “аргументы”. Он справедливо указал на необходимость комплексного исследования идеологии, политики и практики террора, выявления роли и места карательного аппарата в политической системе лагеря революции и контрреволюции. «Красный и белый террор гражданской войны… Есть ли у нас нравственные основания говорить о правомерности первого или второго, или большей или меньшей мягкости, целесообразности и т. п.? Ведь речь идет о тяжелейшей трагедии народной!»[110]

Со временем круг проблематики отечественной историографии существенно расширился. Все большее внимание уделяется разработке вопросов правового регулирования оперативной работы органов госбезопасности, которая ранее не находила должного отражения в научных трудах[111]. Авторы, подробно исследуя развитие и ужесточение уголовного законодательства, раскрывают проблемы нормативного правового обеспечения оперативно-разыскной деятельности органов госбезопасности.

Существенный прорыв был сделан в изучении разведывательной деятельности органов госбезопасности (в том числе внешней разведки ВЧК), что было связано с качественным приростом источниковой базы. Рассекречивались и вводились в научный оборот документы, хранившиеся ранее в архивах СВР и ФСБ России, стали доступными зарубежные издания по этой теме. В результате в увидевших свет книгах российские авторы предприняли попытку осветить ранее неизвестные сюжеты, переосмыслить уже опубликованные факты и отдельные персоналии[112].

В начале 1990-х гг. в России начали публиковаться хорошо известные за рубежом мемуары советских перебежчиков и лиц, имевших непосредственное отношение к советской разведке[113]. Иностранные авторы также не остались в стороне и обогатили историографию довольно интересными, но не всегда содержательными работами[114]. Например, в 1992 г. английский писатель К. Эндрю и бывший сотрудник внешней разведки, изменивший Родине, О. Гордиевский издали книгу об истории внешнеполитических операций ВЧК – КГБ[115]. На основе большого фактического материала в работе описаны организация и структура органов внешней разведки заявленного периода, формы и методы оперативной работы, названы штатные сотрудники разведки, резиденты в разных странах, большое количество агентов, раскрыты отдельные разведывательные операции. Однако деятельность внешней разведки ВЧК изложена в книге довольно поверхностно и схематично. Кроме этого в работе содержится большое количество фактических ошибок, неточностей и т. п.

Российские исследователи внесли существенно больший вклад в развитие историографии советской внешней разведки, и, в частности, по вопросу ее организационного оформления и оперативной деятельности в годы Гражданской войны. С 1996 г. началось издание шеститомника «Очерки истории российской внешней разведки», к работе над которым были привлечены сотрудники и ветераны СВР России. В 1997 г. был издан второй том очерков, охватывающий период с 1917 по 1933 г.[116] В указанной работе на основе архивных материалов и других документальных источников освещаются вопросы создания и развития советской внешней разведки, становления основных направлений ее деятельности, формирования и совершенствования структуры, а также описан ряд успешно проведенных за рубежом операций. Однако это издание скорее публицистическое, нежели научное, в нем нет обстоятельного анализа, большинство очерков носит описательный характер, материал подан в основном фрагментарно, многие важные аспекты разведывательной деятельности органов государственной безопасности остались нерассмотренными. В последующие годы появилось большое количество разнообразных работ, не все из которых отличались новым качественно подобранным и проанализированным материалом. На этом фоне выгодно отличались труды В. Антонова, А. Велидова, И. Дамаскина, В. Карпова, А. Колпакиди, Д. Прохорова и др. И все же в совокупности изданная литература привела к существенному приросту знания об организации, сотрудниках, негласных помощниках, задачах и основных направлениях функционирования внешней разведки ВЧК[117].

В той же мере это касается историографии советской военной разведки, которая осуществляла тесное взаимодействие с внешней разведкой в годы Гражданской войны, а за рубежом до 1925 г. оперировала в рамках единых с иностранным отделом ВЧК – ОГПУ резидентур.

Публицисты, ветераны специальных служб, практические работники, используя широчайший круг архивных и вторичных источников, описали создание и эволюцию организационных форм военной разведки, становление оперативной деятельности за рубежом, отдельные разведывательные операции, в том числе и в тылу белых армий, раскрыли биографические данные целого ряда сотрудников и агентов и др.[118] Несмотря на то, что указанные работы не лишены ряда фактологических неточностей, а некоторые их положения носят дискуссионный характер, публикации А. Колпакиди, В. Кочика, В. Лурье, В. Познякова, Д. Прохорова являются первыми довольно развернутыми открытыми исследованиями по истории советской военной разведки, в том числе (хотя и в меньшей степени) периода Гражданской войны.

Новые методологические подходы, ниспровержение старых идеологических установок, существенный прирост источниковой базы – все это привело к появлению довольно интересных, а порой и действительно ценных работ по общей истории органов ВЧК. Наиболее богатые фактическим материалом, содержащие научные обобщения и предлагающие обоснованные выводы труды В.С. Измозика, А.Л. Литвина, М.Н. Петрова, И.С. Ратьковского, А.П. Рассказова и ряда других ученых серьезно обогатили историографию проблемы[119].

В 1997 г. увидела свет монография профессора С.В. Леонова, подготовленная на основе глубокого анализа широкого корпуса архивных документов, в том числе ранее неизвестных ученым, монографической литературы и периодических изданий. Автор исследовал процесс формирования и утверждения в России советской политической системы, и роль в этом органов Всероссийской чрезвычайной комиссии. Быть может, эта работа является первым опытом объективного комплексного исследования создания и организационного развития органов ВЧК, рассмотрения деятельности советской спецслужбы в единстве ее разведывательной, контрразведывательной работы и широкомасштабного осуществления политического розыска. В последующем автор развил эту тему в ряде новых работ[120].

Событием стал выход в свет концептуальной работы по истории отечественной спецслужбы «Государственная безопасность России: история и современность»[121]. Работа является коллективной монографией ведущих специалистов по проблеме. В ней проанализированы проблемы международного и внутреннего положения Российского государства, совершенствования структуры и системы управления органов государственной безопасности, в том числе ВЧК, правового регулирования и внесудебной политики ведомства госбезопасности, подбора, расстановки, обучения и воспитания чекистских кадров, а также основных направлений оперативно-служебной деятельности в указанный период. Ее авторы пришли к выводу, что на протяжении всего своего существования «…система выполняла функции защиты не только широко понимаемых национальных интересов страны, но и сменявших друг друга разновидностей в сущности одного – авторитарного типа властвования»[122].

Значительный вклад в исследование проблемы внесли А.А. Зданович[123], О.Б. Мозохин[124], А.М. Плеханов[125], В.Н. Хаустов[126] и ряд других ученых.

На основе анализа документальных материалов государственных (федеральных и региональных) и ведомственных архивов, широкого корпуса вторичных источников А.А. Зданович исследовал проблемы создания советской военной контрразведки, формирования правовых основ ее деятельности, организационные и структурные трансформации, наполнение основных направлений оперативной работы особых отделов ВЧК – ОГПУ, содержание первых операций органов ВЧК, а также показал подходы высшего командования Добровольческой армии и ВСЮР к комплектованию органов контрразведки личным составом и др.; О.Б. Мозохин раскрыл в основном организацию и содержание деятельности органов ВЧК – ОГПУ по обеспечению экономической безопасности государства, привел отчетные статистические данные о реализации органами госбезопасности репрессивной деятельности в 1918–1953 гг., проанализировал нормативно правовую регламентацию этой деятельности и механизм ее реализации; А.М. Плеханов рассмотрел основные направления деятельности органов государственной безопасности по борьбе с иностранными спецслужбами, выявлению и пресечению контрреволюционных преступлений, обеспечению экономической безопасности государства, борьбе с оппозиционными политическими партиями в период новой экономической политики. Большое внимание автор уделил кадровому составу советской спецслужбы, он раскрыл механизм подбора, обучения и воспитания кадров, наглядно показал роль партийных и государственных органов в указанных процессах; В.Н. Хаустов рассмотрел эволюцию советской спецслужбы, ее место в государственном аппарате, предпосылки и причины формирования и ужесточения карательной политики государства в 1930-х гг., роль в этом органов государственной безопасности и др.

В 2015 г. профессор В.Н. Хаустов в соавторстве с профессором Йельского университета Д. Ширером издали книгу «Сталин и Лубянка». Эта работа представляет собой сборник документов из фондов Архива Президента Российской Федерации, Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Центрального архива (ЦА) ФСБ России и других архивов. Сборник снабжен профессионально подготовленными вводными статьями и научными комментариями. Так, в отношении первого советского органа госбезопасности – Всероссийской чрезвычайной комиссии авторы делают следующее заключение: «Большевики удержали и укрепили свою власть по ряду причин, одной из которых было создание и беспощадная деятельность ЧК. Под руководством Ленина ЧК проводила систематическую политику “красного террора” против явных и потенциальных врагов режима. Ведомство укреплялось и стало “боевой силой” большевистской партии и правительства»[127].

Существенное развитие получили и отдельные сюжеты истории органов госбезопасности: кадровое обеспечение органов ВЧК (принципы подбора, расстановки и подготовки кадров в теории и на практике, социальный, партийный и национальный состав, не всегда однозначный морально-нравственный облик чекистов и др.)[128], биографии сотрудников органов госбезопасности, в том числе руководителей ВЧК – НКВД[129], создание и использование войск ВЧК в деятельности органов госбезопасности[130], информирование органами ВЧК партийно-государственного руководства и политический контроль за основными сферами жизнедеятельности населения[131]; борьба с оппозиционными большевикам политическими партиями[132]; формирование и реализация государственной пограничной политики (создание пограничных органов, основные этапы формирования системы охраны и обороны государственной границы, роль государственных и партийных учреждений в этой сфере, правовые основы деятельности погранохраны и др.)[133], формирование и деятельность региональных органов по борьбе с контрреволюцией и саботажем[134] и др.

Немаловажное значение для историографии проблемы имеют изданные сборники документальных материалов, подобранных (в том числе и рассекреченных) из государственных и ведомственных архивов. Указанные сборники снабжены добротно подготовленными и научно структурированными редакционными предисловиями и вступлениями известных российских и зарубежных историков и сами по себе имеют достаточную научную ценность[135].

В массиве литературы по истории советских спецслужб периода Гражданской войны встречаются работы, отражающие некоторые аспекты организации и функционирования белогвардейской контрразведки. Помимо вышеупомянутых работ А.А. Здановича, С.В. Леонова, М.Н. Петрова представляют интерес исследования историков А.Л. Кубасова, А.Д. Показаньева и О.В. Шинина[136].

В 2009 г. мурманский историк А.А. Иванов предпринял попытку проанализировать особенности формирования, развития и деятельности особых отделов ВЧК и белогвардейской контрразведки на Севере, Востоке и Юге России[137].

Контрразведывательные органы белогвардейских правительств и армий изучались в контексте различных аспектов Белого движения. Так, в монографии Е.В. Волкова, посвященной офицерскому корпусу вооруженных формирований А.В. Колчака, раскрыты основные направления деятельности белогвардейских спецслужб в Сибири[138].

В кандидатской диссертации и статье Л.Н. Варламовой исследован процесс создания и развития спецслужб колчаковского режима в ходе изучения проблемы военного строительства белых армий в Сибири в 1918–1919 гг.[139]

Историки А.А. Зданович, А.С. Кручинин, В.Ж. Цветков обратились к весьма заметной в советской историографии теме – белогвардейским подпольным организациям, действовавшим на территории большевистской России[140].

Устойчивый интерес к истории белогвардейских контрразведывательных органов, как к самостоятельному объекту изучения, начал проявляться в середине 1990-х – начале 2000-х гг., что обусловлено появлением ряда научных работ по данной проблематике. Одним из первых к ней обратился специалист по истории Гражданской войны В.Г. Бортневский. В своих статьях ученый раскрыл структуру и организацию разведки и контрразведки Белого Юга, показал их место и роль в системе деникинской диктатуры[141].

В статье В.Ж. Цветкова впервые рассмотрена организация, структура, отдельные персоналии, задачи и методы работы спецслужб белогвардейских режимов в сложной обстановке военного времени[142].

В основном же историография по данной теме носит ярко выраженный территориальный характер. Наиболее полное отражение в научной литературе получили контрразведывательные органы белогвардейских правительств и армий на востоке страны, что объясняется и масштабностью их деятельности и обширной источниковой базой[143].

Достаточно внимания уделено изучению контрразведывательных органов Белого Юга – проблемам организационного строительства, кадрового обеспечения, особенностям борьбы с большевистским подпольем в регионе, а также противоборству с советским и иностранным шпионажем[144].

В ряде научных статьей раскрыты особенности строительства и функционирования военно-регистрационной службы (ВРС) и ее низовых органов на Севере России[145].

В 2010–2011 гг. А.А. Ивановым была защищена кандидатская диссертация и издана монография, в которых исследуется формирование и эволюция организационно-штатной структуры, нормативная правовая база, особенности комплектования кадрами и деятельность советских и белогвардейских органов безопасности на Севере страны[146].

За два десятилетия (1995–2015 гг.) по истории белогвардейских контрразведывательных органов написаны десятки научных статей, издано несколько монографий[147], защищена докторская диссертация[148].

Для данного исследования повышенный интерес представляют работы, посвященные органам политического сыска, которые были созданы белыми лидерами на Юге и Востоке России под патронажем МВД. В отличие от контрразведки, политической полиции деникинского и колчаковского режимов – государственной страже (ГС) и государственной охране (ГО) – специалисты уделили незаслуженно мало внимания. Историография проблемы представлена статьями историков С.П. Звягина, Н.С. Ларькова и В.Ж. Цветкова[149].

Более основательно изучены проблемы взаимодействия, контрразведки и госохраны колчаковского режима. Первым к данной теме еще в середине 1990-х гг. обратился сибирский историк Н.В. Греков[150].

Историк А.А. Рец предпринял попытку исследовать вопросы формирования и функционирования органов контрразведки, военного контроля и МВД антибольшевистских правительств в Сибири. Однако автор осветил лишь деятельность контрразведки и военного контроля – о государственной охране упомянул вскользь[151].

Комплексно исследованы организация, структура и деятельность контрразведки армейских штабов и государственной охраны Департамента милиции МВД Российского правительства в книге историка В.Г. Хандорина и одного из соавторов настоящего исследования[152]. Авторы уделили большое внимание борьбе с большевистским подпольем и эсеровскими организациями, информационно-аналитической работе по объективному информированию руководства о причинах недовольства политикой властей различных слоев населения, проблеме взаимодействия спецслужб, кадровому потенциалу этих структур, впервые предъявив широкой читательской аудитории биографические сведения о многих руководителях губернских управлений государственной охраны.

Количество литературы по проблеме создания и деятельности органов государственной безопасности, в том числе и периода Гражданской войны, функционирования белогвардейских спецслужб, неуклонно растет. Однако на современном этапе развития историографии нет никаких оснований полагать, что тема исчерпана, или по крайней мере освещение получили основные ее сюжеты.

Предпринятая авторами попытка рассмотреть проблему комплексно, в единстве разведывательной и контрразведывательной деятельности, осуществления политического розыска советскими и белогвардейскими спецслужбами ни в коем случае не закрывает тему, а лишь формулирует постановочные вопросы для последующих научных исследований и отчасти освещает новые, ранее неизвестные обстоятельства создания советских и белогвардейских органов безопасности, формирования оперативных сил и средств, кадрового обеспечения и осуществления ими оперативной деятельности.

Глава 1. Создание и развитие советских и белогвардейских органов безопасности

1.1. Организация, структура и функции спецслужб противоборствующих сторон

После Октябрьской революции огромная страна при активном вмешательстве иностранных сил была ввергнута в ожесточенную вооруженную борьбу между различными политическими партиями, классами и социальными слоями российского общества. Крупномасштабные военные операции, восстания, мятежи, разведывательная и иная подрывная деятельность спецслужб, разрушенная экономика создавали угрозы для существования всех государственных образований, возникших на территории разрушенной империи.

Строившие государство нового типа большевики в короткие сроки смогли создать большой государственный аппарат, составной частью которого являлись органы госбезопасности, сыгравшие существенную роль в подавлении политических противников и недовольства масс.

Класс, приходящий в результате революции к власти, как отмечал В.И. Ленин, «должен доказать на деле, что он не только способен свергнуть эксплуататоров, но и организоваться для самозащиты, поставить на карту все»[153]. Ленин сделал вывод о том, что без революционного насилия над эксплуататорами не может быть обеспечена победа нового общественного строя.

До Октябрьского переворота большевики считали, что для защиты революции от внешних и внутренних врагов не нужны специальные органы. Пролетариат, завоевав политическую власть, должен был разрушить старое государственное устройство и, прежде всего, уничтожить регулярную армию, полицию, чиновничий аппарат. Предполагалось, что задачи обороны государства и подавления сопротивления свергнутых классов будет осуществлять вооруженный народ.

После прихода большевиков к власти функции «подавления», «охраны революционного порядка» осуществляли советы и другие органы, опиравшиеся на красногвардейцев, матросов и революционных рабочих. Ведущую роль среди них играл Петроградский военно-революционный комитет (ВРК).

Петроградский ВРК был создан 12 (25) октября 1917 г. и практически осуществлял подготовку и проведение вооруженного восстания. После установления советской власти ВРК 30 октября свои функции определил следующим образом:

«1) Военно-революционный комитет выполняет дела, порученные ему Советом Народных Комиссаров;

2) в ведении Военно-революционного комитета находится охрана революционного порядка;

3) борьба с контрреволюцией;

4) охрана пунктов Совета рабочих и солдатских депутатов и Совета Народных Комиссаров»[154].

По мере создания и укрепления новых органов власти функции ВРК сужались. В ноябре 1917 г. начали формироваться отделы Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК), развернул работу Совет народных комиссаров (СНК), организационно укрепились комиссариаты. В этих условиях существование ВРК приводило к дублированию государственных функций. Поэтому уже 9 ноября Военно-революционный комитет принял решение об организации совместной работы комиссий ВРК и отделов ВЦИК. Но оставалась важная для большевиков задача борьбы с контрреволюцией, которой по-прежнему занимался Военно-революционный комитет. 21 ноября (3 декабря), заслушав доклад Ф.Э. Дзержинского, ВРК пришел к выводу о необходимости организации в его составе комиссии по борьбе с контрреволюцией. Такая комиссия была создана в составе И.П. Флеровского, Г.И. Благонравова, Галкина (В.Ф. Горина) и др. Возглавил ее Ф.Э. Дзержинский[155].

1 (14) декабря 1917 г. ВЦИК рассмотрел вопрос о реорганизации ВРК и образовании вместо него отдела по борьбе с контрреволюцией[156].

5 (18) декабря 1917 г. Военно-революционный комитет подвел итоги своей деятельности. В принятом обращении к народу было сказано, что ВРК выполнил свои боевые задачи в дни Октябрьской революции. Считая, что дальнейшая его работа должна быть передана отделу по борьбе с контрреволюцией при ВЦИК, ВРК постановил: «…ликвидировать все отделы, работающие при Военно-революционном комитете, и все дела передать в соответствующие отделы Центрального Исполнительного Комитета, Совету Народных Комиссаров, Петроградскому и районным Советам рабочих и солдатских депутатов». В этот же день Военно-революционный комитет был распущен.

Между тем в начале декабря 1917 г. для большевиков все очевиднее становилась ошибочность прежней оценки сопротивления советской власти. Опасность исходила с самых разных сторон – налицо был системный кризис российской государственности, в том числе в Петрограде. Многочисленное чиновничество организовало забастовку государственных служащих, саботируя распоряжение советской власти. Городская забастовка служащих грозила перерасти во всероссийскую, еще более обостряя ситуацию в стране и особенно в столице. Саботаж чиновников вел к дезорганизации всех отраслей управления государством и грозил крахом всем начинаниям большевиков. За забастовочным движением явно стояли партии, не принявшие Октябрь, и забастовка носила политический характер. Забастовочное и развивавшееся параллельно с ним офицерское и погромное движения выявили всю сложность политического контроля над ситуацией в стране большевиками, необходимость коррекции прежних представлений[157].

6 (19) декабря Совнарком рассмотрел вопрос «О возможности забастовки служащих в правительственных учреждениях во всероссийском масштабе». Советскому правительству стало известно об этом в результате перехвата телеграммы «Малого совета министров» бывшего Временного правительства. Было принято постановление «составить особую комиссию для выяснения возможности борьбы с такой забастовкой путем самых энергичных революционных мер, для выяснения способов подавления злобного саботажа». Члену Центрального комитета РКП(б), заместителю наркома внутренних дел РСФСР Ф.Э. Дзержинскому было поручено представить свои соображения о мерах борьбы с саботажниками и список руководящего состава чрезвычайной комиссии[158].

Непосредственным инициатором организации этой комиссии выступил В.И. Ленин. На следующий день, 7 (20) декабря, накануне заседания СНК, в записке Ф.Э. Дзержинскому он написал: «Буржуазия, помещики и все богатые классы напрягают отчаянные усилия для подрыва революции, которая должна обеспечить интересы рабочих, трудящихся и эксплуатируемых масс. Буржуазия идет на злейшие преступления, подкупая отбросы общества и опустившиеся элементы, спаивая их для целей погромов. Сторонники буржуазии, особенно из высших служащих, из банковых чиновников и т. п., саботируют работу, организуют стачки, чтобы подорвать правительство в его мерах, направленных к осуществлению социалистических преобразований. Доходит дело даже до саботажа продовольственной работы, грозящего голодом миллионам людей. Необходимы экстренные меры борьбы с контрреволюционерами и саботажниками»[159].

Ф.Э. Дзержинский приступил к организации Комиссии. В своей автобиографии он писал, что задание организовать орган борьбы с контрреволюцией получил после роспуска ВРК. Несколько позже, в феврале 1919 г., Дзержинский в докладе на заседании ВЦИК так охарактеризовал условия, в которых создавалась ВЧК: «…она образовалась в тот момент, когда не оказалось органа, который взял бы на себя борьбу с контрреволюцией, саботажем и спекуляцией».

Преемственность ВРК и ВЧК была очевидной. Об этом свидетельствует постановление Совнаркома от 7 декабря 1917 г. о создании ВЧК, в котором после определения состава и задач нового органа было сказано: «Комиссия сконструируется окончательно завтра. Пока действует ликвидационная комиссия Военно-революционного комитета». Опыт ВРК по борьбе с контрреволюцией, его функции, структура и состав – все это послужило исходным материалом при создании ВЧК[160].

В состав Комиссии Дзержинский пригласил войти большевиков с дореволюционным стажем, активных участников Октябрьского переворота, бывших членов Петроградского ВРК – В.К. Аверина, В.Н. Васильевского, Д.Г. Евсеева, Н.А. Жиделева, И.К. Ксенофонтова, Г.К. Орджоникидзе, Я.Х. Петерса, К.А. Петерсона, В.А. Трифонова.

Я.Х. Петерс позже так рассказывал об этом: «После ликвидации ВРК меня позвал Дзержинский или, вернее, встретив в коридоре в Смольном, зазвал в какую-то пустую комнату и стал рассказывать, что организуется специальная комиссия с очень ответственными обязанностями – бороться против контрреволюции. Он предложил, чтобы я согласился быть членом этой комиссии. Я согласился. После, вечером, собрались человек семь у Ф.Э. Дзержинского. Так была создана ВЧК».

7 (20) декабря состоялось первое заседание комиссии[161]. По результатам состоявшегося обсуждения ее задачи были определены следующим образом: «Пресекать в корне все контрреволюционные и саботажные дела и попытки к ним по всей России, предавать суду революционного трибунала контрреволюционеров и саботажников, выработать меры борьбы с ними и беспощадно проводить их в жизнь. Комиссия должна вести только предварительное следствие». В протоколе заседания указывалось, что комиссия «должна наблюдать за печатью и контрреволюционными партиями, саботирующими чиновниками и прочими преступниками, проникающими в советские организации для преступной работы в них». В структуре комиссии было решено создать три отдела: информационный, организационный и борьбы с контрреволюцией и саботажем[162].

После заседания Ф.Э. Дзержинский доложил Совнаркому о составе комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем, ее задачах и правах. В своем докладе он отметил, что комиссия должна обратить первостепенное внимание, прежде всего, на печать, кадетов, правых эсеров, саботажников и стачечников. Комиссии необходимо предоставить право производить конфискации, выселять преступные элементы, лишать продовольственных карточек, опубликовывать списки врагов народа и т. д.[163]

По свидетельству управляющего делами СНК В.Д. Бонч-Бруевича, Ф.Э. Дзержинский потребовал «организации революционной расправы над деятелями контрреволюции»[164]. Однако, как утверждает профессор С.В. Леонов, большинство членов советского правительства еще не были готовы к столь радикальной мере. В результате задачи и полномочия комиссии Совнарком определил относительно осторожно: «пресечение и ликвидация всех контрреволюционных и саботажных попыток и действий по всей России, со стороны кого бы они ни исходили»; «предание суду военно-революционного трибунала всех саботажников и контрреволюционеров и выработка мер борьбы с ними». В качестве мер по осуществлению возложенных на нее задач были определены конфискация, лишение продовольственных карточек, публикация списков врагов народа и т. д. При этом комиссия могла проводить лишь предварительное расследование. Совет народных комиссаров постановил: «Назвать комиссию Всероссийской чрезвычайной комиссией по борьбе с контрреволюцией и саботажем и утвердить ее»[165].

Орган по борьбе с контрреволюцией решено было создать не при ВЦИК, как это предполагалось объявлением о ликвидации ВРК, а при Совете народных комиссаров. Как считает Е.Н. Городецкий, это подчеркивало оперативный характер ВЧК и ее непосредственную подчиненность правительству. А формулировки в постановлении СНК задач ВЧК и мер по их осуществлению свидетельствовали о функциях непосредственного подавления врагов революции (т. е. наделении ВЧК судебными полномочиями)[166].

В первые дни всю работу вели члены коллегии ВЧК, назначавшиеся Совнаркомом персонально, их состав неоднократно менялся из-за получения ими новых назначений. В первых коллегиях ВЧК в разное время работали активные участники революционных событий: Д.Г. Евсеев, И.К. Ксенофонтов, В.Л. Панюшкин, Я.Х. Петерс, И.Н. Полукаров, В.В. Фомин, С.Е. Щукин и другие.

8 (21) декабря 1917 г. члены ВЧК приняли решение избрать президиум[167] из 5 человек во главе с Ф.Э. Дзержинским, распределили между собой обязанности. На этом же заседании обсуждался вопрос о борьбе со спекуляцией. Комиссия поручила Я.Х. Петерсу проработать его и доложить на одном из очередных заседаний ВЧК. 11 декабря В.В. Фомину было поручено организовать отдел по борьбе со спекуляцией. В тот же день ВЧК предложила С.Е. Щукину произвести аресты фальшивомонетчиков, тем самым самостоятельно возложив на себя функции борьбы и с этими уголовными преступлениями.

В январе 1918 г. в ВЧК был образован банковский подотдел для борьбы с преступлениями по должности банковских чиновников[168].

Структура ВЧК впоследствии неоднократно менялась. Так, в марте 1918 г. после переезда в Москву ВЧК имела следующие основные отделы: борьбы с контрреволюцией, борьбы со спекуляцией, борьбы с преступлениями по должности, иногородний, а также информационное бюро. В конце 1918 г. – начале 1919 г. в ВЧК были созданы секретно-оперативный, следственный, транспортный, военный (особый), оперативный, инструкторский отделы, бюро информации и контрольно-ревизионная коллегия.

В 1920 г. на органы ВЧК официально была возложена задача по охране правительственных объектов, обеспечению безопасности руководителей коммунистической партии и советского правительства. Для этого в октябре 1920 г. в центральном аппарате ВЧК было создано специальное отделение.

В конце 1920 г. – начале 1921 г. при ВЧК образовались управление делами, административно-организационное, секретно-оперативное и экономическое управления, а также иностранный отдел.

Всероссийская чрезвычайная комиссия до переезда в Москву являлась небольшим учреждением, насчитывавшим всего 40 сотрудников и служащих. Она осуществляла аресты контрреволюционеров и саботажников, главным образом открыто выступавших против советской власти. В арестах, обысках, производстве предварительного следствия участвовали все сотрудники ВЧК, включая руководителей – Ф.Э. Дзержинского, Д.Г. Евсеева, Я.Х. Петерса, В.В. Фомина, С.Е. Щукина и др.[169]

По данным М.Я. Лациса, после переезда в Москву Всероссийская чрезвычайная комиссия насчитывала 131 сотрудника, включая 11 членов коллегии, к январю 1919 г. – 216 сотрудников, включая 21 члена коллегии, к концу 1919 г. – 500 сотрудников.

Деятельность ВЧК в декабре 1917 г. – феврале 1918 г. распространялась преимущественно на Петроград и отчасти на Петроградскую губернию. ВЧК была одной из многих комиссий, выполнявших функции борьбы с контрреволюцией, спекуляцией, бандитизмом и другими преступлениями. Так, с контрреволюцией в армии боролись Бюро военных комиссаров и Следственная военно-морская комиссия при Народном комиссариате по военным и морским делам. Вопросами борьбы со спекуляцией ведала Центральная реквизиционно-разгрузочная комиссия. Расследование контрреволюционных и крупных уголовных преступлений производила Следственная комиссия при Революционном трибунале (бывшая Следственная комиссия ВРК). Следственные комиссии существовали при Петроградском совете и Всероссийском центральном исполнительном комитете[170].

Наиболее тесно полномочия ВЧК переплетались с функциями Комиссии В.Д. Бонч-Бруевича (или «75-й комнатой Смольного»), которая была создана для борьбы с «пьяными» погромами, но занималась также расследованием серьезных политических преступлений. В декабре она вела следствие по делу кадетов А.А. Громова, К.В. Кекуатова и др., организаторов «пьяных» погромов и распространителей антисоветских листовок. В конце января 1918 г. Комиссия Бонч-Бруевича ликвидировала контрреволюционную организацию ударников во главе с подпоручиком В.Н. Синебрюховым, готовившую восстание в Петрограде и арест советского правительства[171]. В это же время она расследовала дело о покушении на В.И. Ленина. В марте 1918 г. Комиссия обеспечивала безопасность советского правительства при переезде из Петрограда в Москву[172].

Одновременное существование в Петрограде нескольких комиссий, осуществлявших борьбу с контрреволюционными преступлениями, создавало большие трудности в расследовании дел и в осуществлении контроля со стороны судебных органов за производством следствия.

В связи с этим 31 января 1918 г. Совнарком по предложению Следственной комиссии при Петроградском Совете освободил ВЧК от следственных функций, оставив за ней функции розыска, пресечения и предупреждения преступлений[173]. В принятом постановлении отмечалось: «В Чрезвычайной комиссии концентрируется вся работа розыска, пресечения и предупреждения преступлений, все же дальнейшее ведение дел, ведение следствий и постановка дела на суд предоставляется следственной комиссии при трибунале»[174].

В феврале 1918 г. в соответствии с решением Совета народных комиссаров произошло слияние Комиссии В.Д. Бонч-Бруевича при ВЦИК с Всероссийской чрезвычайной комиссией при СНК.

После переезда советского правительства в Москву значительно сократилась работа Следственной комиссии при Петроградском Совете. Часть ее сотрудников уехала в новую столицу, а оставшиеся в Петрограде стали решать задачи только местного значения. Руководство борьбой с контрреволюцией все более сосредоточивалось в руках ВЧК[175].

Первоначально в деятельности органов ВЧК применялись в основном гласные (открытые) методы выявления и пресечения контрреволюционной деятельности, такие как вооруженное подавление антисоветских выступлений, производство массовых обысков и облав, профилактическая работа. Со временем в практику работы ВЧК вошли негласные средства и методы: агентурная и наружная разведка, перлюстрация корреспонденции (просмотр почтово-телеграфной переписки), оперативный учет (регистрация).

Для проникновения в контрреволюционные организации, выявления крупных спекулятивных сделок привлекались комиссары или разведчики ЧК. Они нередко именовались секретными сотрудниками или агентами ЧК.

Коллегия ВЧК организовала службу наружной разведки в каждом оперативном подразделении. Нередко в качестве разведчиков выступали бойцы отрядов ВЧК. В то время наружная разведка являлась основным негласным средством оперативной деятельности.

Были случаи, когда по специальным решениям коллегии ВЧК привлекались отдельные лица, имевшие связи в той или иной среде. Их обычно называли осведомителями. Наиболее часто использование осведомителей практиковалось для борьбы со спекуляцией.

В целях выявления тайной деятельности контрреволюционеров осуществлялся просмотр почтово-телеграфной переписки и конфискация почтовых отправлений. Эти мероприятия проводились во взаимодействии с учреждениями Народного комиссариата почт и телеграфа в соответствии с декретом СНК от 5 апреля 1918 г.[176]

Одновременно перлюстрацией занимался Военный почтово-телеграфный контроль при Наркомате по военным делам (Наркомвоен), который направлял в ВЧК представлявшую интерес корреспонденцию.

В Москве ВЧК иногда прибегала к прослушиванию телефонных переговоров сотрудников различных иностранных представительств[177].

К необходимости ведения регистрации в интересах розыска преступников в ВЧК пришли не сразу. В отдельных случаях использовали учеты дореволюционных учреждений. Инициатором создания оперативного учета в ВЧК выступил член коллегии Д.Г. Евсеев. Он предлагал образовать информационно-статистическое бюро, в котором концентрировать все сведения о контрреволюционных партиях, организациях и отдельных лицах. Предназначение бюро, как он считал, состояло в том, чтобы давать справки на запросы местных ЧК, составлять и рассылать в губернские ЧК обзоры об антисоветских проявлениях, направлять туда списки разыскивавшихся контрреволюционеров и других лиц. Это предложение было реализовано весной 1918 г. путем создания в ВЧК регистрационного бюро, а в местных ЧК – регистрационных столов (отделений), которые вели учет проходивших дел и лиц.

23 сентября 1919 г. Совнарком принял постановление «Об обязательной регистрации бывших помещиков, капиталистов и лиц, занимавших ответственные должности в царском и буржуазном строе». Хотя его осуществление поручалось НКВД, на местах, особенно в районах, освобождаемых от белогвардейцев, эти функции, как правило, возлагались на ЧК. Комиссии также вели регистрацию реэмигрантов, членов антисоветских партий, военных специалистов и т. д.[178]

Некоторые итоги организационной и оперативной деятельности ЧК были подведены на I Всероссийской конференции чрезвычайных комиссий, проходившей в Москве с 11 по 14 июня 1918 г. под председательством Ф.Э. Дзержинского. Почетными председателями конференции делегаты избрали В.И. Ленина и по предложению фракции левых эсеров лидера их партии М.А. Спиридонову[179].

На конференцию прибыло 66 делегатов: 54 большевика, 8 – левых эсеров, 2 – сочувствующих большевикам и 2 – сочувствующих левым эсерам. Участие в конференции левых эсеров придало ее работе особенно напряженный характер: почти по всем важнейшим вопросам организации чрезвычайных комиссий большевики и левые эсеры придерживались разных точек зрения.

Позиция большевиков на конференции была выработана на заседании своей фракции, состоявшемся 12 июня перед обсуждением организационных вопросов. Большевистская фракция приняла решение об усилении репрессий против противников советской власти. Хотя не только левые эсеры, но и часть большевиков считали принципиально недопустимым расстреливать контрреволюционеров. Фракция большевиков в соответствии с общей установкой ЦК РКП(б) и советского правительства от 24 мая 1918 г. об усилении карательной политики рекомендовала применять расстрел по отношению к видным и явно уличенным контрреволюционерам, спекулянтам, взяточникам. Фракция высказалась за то, чтобы во главе чрезвычайной комиссии ставить решительных людей, способных «твердо и неуклонно провести тактику беспощадного пресечения и борьбы с враждебными элементами, губящими Советскую власть и революцию»[180].

С отчетами на конференции выступили руководители отделов ВЧК по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности. Важное место на конференции занимали вопросы организации местных ЧК и вооруженных отрядов при них, а также проблема применения чекистскими органами гласных и негласных методов работы. В принятых конференцией документах, регламентировавших работу чрезвычайных комиссий на местах, была проведена идея централизации ЧК (вхождение в единую систему ВЧК и подчинение СНК)[181], разработана их организационная структура, уточнена компетенция. Решением конференции все вооруженные отряды при чрезвычайных комиссиях объединялись в единый корпус войск ВЧК[182].

Важное место в работе конференции занял вопрос о методах выявления подрывной деятельности контрреволюционных организаций и иностранных спецслужб. К моменту созыва конференции чекистские органы уже имели некоторый опыт применения как гласных, так и негласных методов борьбы с противниками советской власти. ВЧК и некоторые местные ЧК использовали негласные методы – они внедряли своих сотрудников в белогвардейские организации, в дипломатические представительства иностранных государств, вербовали осведомителей среди спекулянтов или лиц, имевших связи с ними, осуществляли наружное наблюдение. Однако негласные методы борьбы применялись редко, а в борьбе с антибольшевистскими партиями совсем не использовались. Многие сотрудники чрезвычайных комиссий – левые эсеры и некоторые большевики – отрицали в принципе допустимость использования негласных сил и средств против политических противников, считая это пережитком буржуазного сыска, противоречившим революционной этике. Особые возражения с их стороны вызывала вербовка агентов из среды противника, которую они считали «провокацией». В связи с этим вопрос о возможности и допустимости использования агентурного метода борьбы приобрел на конференции особую остроту. 12 июня 1918 г. он подробно обсуждался на заседании фракции РКП(б). Делегаты большевики, обменявшись мнениями, постановили: «Секретными сотрудниками пользоваться»[183].

14 июня секция разведки заслушала и обсудила доклад Д.Г. Евсеева «О розыске контрреволюции». Евсеев подверг резкой критике тех чекистов, которые считали сопротивление врагов революции кратковременным явлением и на этом основании выступали против превращения чекистских органов в постоянное государственное учреждение, против применения ими негласных методов борьбы. Они полагали, что чрезвычайные комиссии должны действовать главным образом методом «наскока», выдавали его за признак «хорошего революционного» тона. «Такой взгляд на такой серьезный вопрос, – говорил Д.Г. Евсеев, – не выдерживает критики… Контрреволюционное движение… является процессом очень длительным, так что для успешной борьбы не приходится прибегать к “наскокам”, а работать организованно и методично… Методом “наскока” ничего решительно не сделаешь… В борьбе с врагами нельзя также всецело полагаться только на помощь масс, так как одного этого фактора недостаточно для успеха… Если мы не будем иметь сокровенных ушей и глаз в аристократических салонах, посольствах, миссиях и т. п., то мы не будем знать всех тех злокозненных цепей, которые куются в тиши врагами Советской власти для нас».

Без хорошо налаженной разведки, подчеркивал Д.Г. Евсеев, невозможно выявить тайные планы шпионов и контрреволюционеров. Чекист, осуществляющий розыск, должен хорошо разбираться в программах и тактике контрреволюционных политических партий, знать методы их борьбы против советской власти, владеть искусством выявления и расследования подрывной деятельности противника. Для того чтобы сотрудники ЧК смогли выполнить поставленные перед ними задачи, отмечал Д.Г. Евсеев, они должны изучить теорию политического розыска, разработанную царской охранкой, критически проверить ее и приспособить для борьбы против врагов советской власти[184].

Д.Г. Евсеев предлагал разделить разведку на две части – внешнее наблюдение и секретную, или внутреннюю разведку. Основным методом розыска он считал внутреннюю разведку, осуществляемую агентами, завербованными из враждебной среды. Вместе с тем Д.Г. Евсеев предупреждал, что к вербовке агентов из контрреволюционеров следует подходить крайне осторожно, необходимо особенно тщательно проверять даваемые ими сведения.

I Всероссийская конференция ЧК приняла «Основные положения по разведке». В них указывалось, что в целях борьбы с контрреволюцией все чрезвычайные комиссии должны организовать внешнюю и внутреннюю разведку. «Внутренняя разведка, – говорилось в документе, – осуществляется путем использования элементов из среды контрреволюционеров, которые осведомляют о деятельности контрреволюционных организаций…»

Конференция одобрила инструкцию «Краткие указания ЧК для ведения разведки»[185]. В ней отмечалось: «Главным и единственным основанием розыска контрреволюции является внутренняя, совершенно секретная и постоянная разведка; задача ее заключается в обследовании преступных контрреволюционных организаций и уличении участников для привлечения их к суду военно-революционного трибунала»[186].

В «Кратких указаниях» говорилось, что один, даже слабый, агент, находящийся в разрабатываемой среде, может дать неизмеримо больше материала для раскрытия преступления, чем можно получить через работающих в учреждениях официальных лиц. Добывание сведений при помощи секретной агентуры признавалось важнейшей задачей всех сотрудников ЧК, работающих по розыску.

В «Кратких указаниях», как и в «Основных положениях по разведке», подчеркивалась недопустимость провокации. За провокацию, отмечалось в инструкции, агент отвечает со всей строгостью вплоть до расстрела.

Инструкция обращала внимание чекистов на то, что внутреннюю разведку нельзя вести по шаблону. Чекисты, занимающиеся выявлением политических противников советской власти, говорилось в ней, должны учитывать местные условия и обстоятельства, проявлять инициативу, вырабатывать умение делать правильные выводы из получаемой информации, а также своевременно исправлять свои ошибки.

Вопросы негласной работы подробно рассматривались также в принятой конференцией «Инструкции ВЧК по борьбе со спекуляцией». В ней указывалось, что для обеспечения дальнейшего укрепления завоеваний Октябрьской революции требуется создать специальный аппарат по обезвреживанию преступных элементов, подрывающих хозяйственную жизнь страны. Этот аппарат должен иметь негласных сотрудников, которых необходимо внедрять в среду спекулянтов. «Люди, предназначенные для этой цели, должны быть обязательно, и безусловно безукоризненной честности, преданные делу борьбы за народные интересы, вполне подготовленные к делу розыска, хорошо грамотные и знакомые с торговым миром и всеми проделками спекулятивного мира… Все агенты должны быть революционеры, искренне преданы делу и всегда быть готовы к выполнению тех или иных задач, возложенных на них Советской властью».

Инструкция предусматривала вербовку агентов среди служащих тех учреждений и предприятий, «где имеет место спекуляция», – на железной дороге, в продовольственных магазинах и на складах, биржах и т. д. Признавалось также необходимым иметь негласных сотрудников на телеграфе и телефонных станциях. В инструкции подробно разъяснялись права агентов, правила производства арестов, обысков, ревизий и выемок.

Инструкция по борьбе со спекуляцией подчеркивала необходимость приобретения агентов, прежде всего из числа лиц, поддерживавших советскую власть. Однако составители инструкции считали эту меру борьбы вынужденной, противоречившей этике революционера. Агентурный метод, говорилось в инструкции, вызывает «чувство омерзения» и является, по сути дела, «провокацией».

На конференции был поднят вопрос об организации централизованного оперативного учета, то есть регистрации всех сведений о контрреволюционных партиях, организациях и отдельных лицах. В инструкции для следователей ЧК по этому поводу было записано положение о регистрации всех лиц, проходивших по уголовным делам. Согласно инструкции, основанием для принятия дела к расследованию считалось обвинение в участии в заговоре, контрреволюционной агитации и пропаганде, саботаже или других опасных для советской власти преступлениях. Инструкция запрещала применение физических мер воздействия на обвиняемых с целью склонения их к даче показаний.

Конференция имела принципиальное значение для дальнейшей работы чрезвычайных комиссий, так как наметила пути организационного строительства (были приняты «Основные положения организации чрезвычайных комиссий» и «Положение о чрезвычайных комиссиях на местах»)[187], признала необходимым использование в практике органов безопасности негласных средств оперативной деятельности, в том числе и секретной агентуры.

С учетом изложенного можно констатировать, что Всероссийская чрезвычайная комиссия была создана как орган, призванный осуществлять после ликвидации Петроградского Военно-революционного комитета беспощадную борьбу с контрреволюцией и саботажем на всей территории РСФСР.

В отличие от советского правительства, создание политической полиции для лидеров Белого движения не являлась одной из первоочередных задач. На начальном этапе Гражданской войны борьбу с врагами белогвардейских режимов вели только органы контрразведки, созданные при штабах вооруженных формирований. В том была своя логика, поскольку в некоторых регионах сначала формировалась армия, а уж потом – государственный аппарат.

Так, на Юге России белые смогли приступить к формированию органов государственной власти только после успешного завершения Второго Кубанского похода Добровольческой армии и взятия Екатеринодара. 18 (31) августа 1918 г. генерал от инфантерии М.В. Алексеев утвердил «Положение об Особом Совещании при Верховном руководителе Добровольческой армии». Председателем созданного высшего органа гражданского управления стал М.В. Алексеев, а его заместителями – А.И. Деникин, А.М. Драгомиров, А.С. Лукомский. После смерти генерала М.В. Алексеева должность Верховного руководителя упраздняется. Генерал А.И. Деникин становится главнокомандующим Добровольческой армией, совместив политическую и военную власть[188].

Формирование Особого совещания растянулось на несколько месяцев и было завершено 2 февраля 1919 г. По новому положению в нем насчитывалось 13 управлений: военное, морское, внутренних дел, путей сообщения, финансов, юстиции и др.[189]. Лишь месяц спустя, 6 марта, А.И. Деникин утвердил «Временное положение об Управлении внутренних дел при главнокомандующем Вооруженными Силами на Юге России» (ВСЮР). Согласно этому документу, начальник Управления внутренних дел (УВД) имел помощников и совет. Структурно управление состояло из следующих подразделений: части общих дел; особой части; гражданской части и штаба государственной стражи; части городского и земского самоуправления; врачебно-санитарной и ветеринарной части, а также части страхования и противопожарных мер[190].

Бороться с порожденной революцией и Гражданской войной преступностью предстояло государственной страже (ГС) – военно-полицейской структуре, совмещавшей в себе функции жандармерии и полиции. В соответствии с «Временным положением о Государственной страже», утвержденным главнокомандующим ВСЮР 25 марта (7 апреля) 1919 г., на нее возлагалось обеспечение «…государственного порядка, общественной, личной и имущественной безопасности»[191]. Конкретизированы жандармские функции в ст. 122 документа: «1) отражение и пресечение вооруженных выступлений отдельных лиц, преступных сообществ и разбойничьих шаек с целью захвата власти или завладения правительственными и общественными установлениями и зданиями, а равно частными имуществами»[192].

По данным историка В.Ж. Цветкова, полномочия Государственной стражи были широкими: от осуществления паспортного режима, содействия в сборе налогов и таможенных пошлин, борьбы с эпидемиями и мер по «общественному призрению» до содействия военным и гражданским властям в проведении мобилизаций и реквизиций, участии в боевых действиях против местных «уголовных банд»[193].

«Гражданская (государственная. – Авт.) стража, имея полувоенную организацию, находилась в двойном подчинении – местным гражданским начальникам и, через командиров губернских бригад, “командующему государственной стражей” – помощнику нач[альника] управл[ения] вн[утренних] дел, на которого возлагалось высшее руководство деятельностью стражи по пресечению преступлений, – констатировал А.И. Деникин. – Главноначальствующий, кроме высшего надзора за управлением нескольких губерний или области, имел в своем подчинении войска и должен был согласовать действия военных и гражданских властей. Ему предоставлялись исключительные права и принятие чрезвычайных мер в случаях, угрожающих государственному порядку»[194].

«Главное начальствование» над ГС принадлежало начальнику УВД, который осуществлял надзор за «точным исполнением чинами государственной стражи своих обязанностей» и руководил деятельностью «по предупреждению, пресечению, обнаружению и исследованию преступлений». Ближайшее заведование возлагалось на командующего стражей, возглавлявшего центральное управление ГС. Командующим госстражей – помощником начальника УВД был назначен генерал от инфантерии Н.Н. Мартос.

Центральное управление состояло из штаба, гражданской части и специальных курсов для подготовки лиц, желающих проходить службу в госстраже. В штабе сосредотачивались дела по строевой, инспекторской, хозяйственной и военно-судной частям, в гражданской части – дела по предупреждению и пресечению, обнаружению и исследованию преступлений, по охране государственного порядка и общественной безопасности, а также по личному составу уголовно-разыскных управлений.

В состав государственной стражи помимо центрального управления входили уголовно-разыскные управления, бригады в губерниях, областях, городах и на железных дорогах, а также портовые, речные и крепостные команды[195].

Постановлением Особого совещания от 7 мая 1919 г. было принято расписание должностей и табель окладов чинам государственной стражи в губерниях и градоначальствах.

Приказом главкома ВСЮР от 17 (30) декабря 1919 г. о реорганизации гражданского управления Особое совещание было упразднено. Гражданская стража, как и Управление внутренних дел, вошли в состав правительства, вновь образованного при главнокомандующем.

Возглавивший Русскую армию генерал П.Н. Врангель 1 июня 1920 г. издал приказ № 3270 о формировании особого отдела при своем штабе «для объединения и руководства деятельностью наблюдательных органов Военного и Морского ведомств (о них будет подробно рассказано ниже. – Авт.), а также политического розыска при управлении внутренних дел, каковые с сего числа подчинить названному отделу». На начальника особого отдела по совместительству возлагались обязанности помощника начальника гражданского управления по делам государственной стражи и политического розыска[196].

Таким образом, на завершающем этапе Гражданской войны на Юге России контрразведка и политический сыск были объединены в единую структуру под общим руководством.

На Северо-Западе страны ситуация имело некоторое сходство с Югом – первоначально здесь сформировались добровольческий корпус и армия, а высшие органы государственной власти – гораздо позже. Коалиционное правительство было сформировано в Ревеле лишь 11 августа 1919 г. Просуществовало оно менее четырех месяцев – 2 декабря объявило о своем роспуске. В его состав входило несколько министерств, в том числе и внутренних дел. МВД руководило местными органами власти, в том числе уездными и волостными комендантами. В ведомстве разработали и внесли на рассмотрение правительства ряд нормативно-правовых документов, в том числе и «Временное положение о государственной страже»[197]. Однако практическая деятельность правительства, как пишет историк А.В. Смолин, «…с момента его образования и до ликвидации не вышла в основном из стадии формирования штатов министерств, подготовки проектов различных законоположений и решения мелких вопросов»[198].

На Севере обеспечение внешней и внутренней безопасности на подконтрольной белым территории находилось в компетенции военно-регистрационного отделения (контрразведки. – Авт.) военного ведомства. А в ведении отдела внутренних дел Временного правительства Северной области находились почтовая и телеграфная связь, разрешительная система, тюрьмы и милиция, бюро печати и т. д.

Заняв пост генерал-губернатора, генерал-лейтенант Е.К. Миллер 1 февраля 1919 г. добился переподчинения военно-регистрационного отделения (ВРО) своей военной канцелярии[199], что явилось своевременным шагом в условиях усилившегося общественного недовольства политикой правительства. 11 августа военная канцелярия была упразднена, а контрразведка возвращена в орган военного управления[200].

На Востоке страны имелись свои особенности – там органы власти и вооруженные формирования создавались параллельно. Приказом Комитета членов Всероссийского Учредительного собрания (КОМУЧ) 9 августа 1918 г. было образовано Министерство охраны государственного порядка (МОГП) в «целях ограждения интересов порядка и безопасности и предотвращения покушений антигосударственных элементов на государственный строй». МОГП состояло из двух департаментов – милиции и государственной охраны (ГО). К ведению последнего были отнесены дела: а) по предупреждению и пресечению государственных преступлений на территории Российской Федеративной Демократической Республики (РФДР); б) устройству учреждений государственной охраны и по наблюдению за их деятельностью. «Причем был сохранен “жандармский образ” политического сыска, характерный для царской России, – пишет историк Е.А. Корнева. – Так, все чины центрального и местных органов Департамента государственной охраны, за исключением лиц, служащих по вольному найму, числились в составе Отдельного корпуса государственной охраны, а директор департамента стоял во главе корпуса»[201]. МОГП прекратило свое существование вместе с КОМУЧ.

В результате компромисса различных сил 23 сентября 1918 г. в Уфе было создано Временное Всероссийское правительство (Уфимская директория), унаследовавшее органы власти Временного Сибирского правительства, в том числе и МВД. В компетенцию Департамента милиции (ДМ) МВД входила лишь борьба с уголовными преступлениями.

Орган политического сыска в Сибири появилась спустя несколько месяцев после прихода к власти адмирала А.В. Колчака. Верховный правитель 7 марта 1919 г. утвердил постановление Совета министров об учреждении при ДМ МВД «Особого отдела государственной охраны» (ООГО) и соответствующих управлений на местах[202].

Непосредственным инициатором создания государственной охраны являлся директор Департамента милиции и товарищ министра внутренних дел В.Н. Пепеляев. Свою идею он изложил в докладной записке Совету министров в январе 1919 г. Государственная охрана замышлялась им как орган «политического розыска»; за военной контрразведкой предполагалось оставить ведение дел о шпионаже[203]. 28 февраля 1919 г. министр внутренних дел А.Н. Гаттенбергер представил правительству проект постановления «Об учреждении Особого отдела государственной охраны», который был затем утвержден Верховным правителем.

Однако, несмотря на утверждение самого постановления, рассмотрение «Положения» было отложено из-за разногласий. В частности, управляющий Забайкальской областью С.А. Таскин протестовал против подчинения губернских управлений государственной охраны непосредственно МВД, минуя управляющих губерниями. Под давлением В.Н. Пепеляев отступил, и в «Положение о государственной охране» был включен пункт 3 о подчинении ее местных управлений управляющим губерниями (областями), одновременно с подчинением особому отделу Департамента милиции.

17 июня 1919 г. отредактированный документ был утвержден Советом министров и 19-го опубликован в «Правительственном вестнике». 1-я статья «Положения» гласила: «Государственная охрана имеет целью предупреждение и пресечение государственных преступлений». Ст. 4 распределяла функции между всеми 4-мя отделениями Особого отдела.

По штату особый отдел состоял из 4-х отделений (I – инспекторское (по личному составу), II – информационное, III – разыскное (по производству дознаний и связанной с ним переписке) и IV – агентурное), а также секретарской части и архива. Общий штат Особого отдела устанавливался в 47 человек. Управляющий отделом получал чин 5-го класса Табели о рангах (позднее повышен до 4-го класса) и ранг вице-директора Департамента милиции[204].

Государственная охрана прекратила свое существование вместе с разгромом белых армий в Сибири и падением колчаковского режима.

Тем временем победившая сторона продолжала развивать свои органы безопасности. Сформированная первоначально как орган политического розыска, впоследствии ВЧК получила и другие функции – борьбы с уголовными преступлениями, а также ведения контрразведывательной и разведывательной деятельности. И первая, и вторая зародились в недрах особого отдела ВЧК, о котором будет рассказано ниже. Если контрразведка как самостоятельная структура была создана в 1922 г. уже в Государственном политическом управлении (ГПУ), то разведка – в конце 1920 г.

Неудачная война с Польшей, сложные взаимоотношения с Эстонией, Латвией, Литвой и Финляндией со всей остротой поставили вопрос о необходимости информационного обеспечения советского руководства страны для принятия политически важных решений[205].

В сентябре 1920 г. политбюро ЦК РКП(б) приняло решение о кардинальной реорганизации разведки. В нем, в частности, говорилось: «Слабейшим местом нашего военного аппарата является, безусловно, постановка агентурной работы, что особенно ясно обнаружилось во время польской кампании. Мы шли на Варшаву вслепую и потерпели катастрофу. Учитывая ту сложившуюся международную обстановку, в которой мы находимся, необходимо поставить вопрос о нашей разведке на надлежащую высоту. Только серьезная, правильно поставленная разведка спасет нас от случайных ходов вслепую»[206].

Для разработки мер по улучшению деятельности разведки была создана специальная комиссия, в которую вошли И.В. Сталин, Ф.Э. Дзержинский и ряд других лиц. На основании разработанных комиссией предложений Дзержинский 12 декабря 1920 г. отдал следующее распоряжение управляющему делами ВЧК: «Прошу издать секретный приказ за моей подписью о том, что ни один отдел ВЧК не имеет права самостоятельно отправлять агентов или уполномоченных, или осведомителей за границу без моего на то согласия. Составьте проект приказа об иностранном отделе ВЧК (с ликвидацией иностранного отделения особого отдела ВЧК) и начальнике его и о том, что все агенты за границу от ВЧК могут посылаться только этим отделом»[207].

20 декабря 1920 г. Ф.Э. Дзержинский подписал приказ № 169 о создании иностранного отдела ВЧК[208]. В этом приказе говорилось:

«1. Иностранное отделение Особого отдела ВЧК расформировать и организовать Иностранный отдел ВЧК.

2. Всех сотрудников, инвентарь и дела Иностранного отделения ОО ВЧК передать в распоряжение вновь организованному Иностранному отделу ВЧК.

3. Иностранный отдел ВЧК подчинить начальнику Особого отдела тов. Менжинскому.

4. Врид. начальника Иностранного отдела ВЧК назначить тов. Давыдова, которому в недельный срок представить на утверждение Президиума штаты отдела.

5. С опубликованием настоящего приказа сношения с заграницей, Наркоминделом, Наркомвнешторгом, Центроэваком и Бюро Коминтерна всем отделам ВЧК производить только через Иностранный отдел.

Председатель ВЧК Дзержинский».

30 декабря 1920 г. Дзержинский утвердил штаты иностранного отдела (ИНО) ВЧК в следующем составе:

– начальник отдела;

– два помощника начальника отдела;

– особый уполномоченный для особо ответственных заданий;

– юрисконсульт;

– два сотрудника и один младший сотрудник для поручений;

– начальник канцелярии, помощник начальника, два старших делопроизводителя, три младших делопроизводителя, два переводчика и три машинистки;

– начальник агентурного отделения, помощник начальника, два уполномоченных, два сотрудника для поручений, один делопроизводитель (он же шифровальщик), одна машинистка;

– уполномоченный иностранного отделения, секретарь отделения, машинистка;

– начальник бюро виз, помощник начальника, два сотрудника для поручений, два старших делопроизводителя, четыре младших делопроизводителя, машинистка.

Создание самостоятельного иностранного отдела ВЧК было вызвано тем, что в связи с окончанием Гражданской войны в Европейской части России необходимо было усилить разведывательную работу органов безопасности за границей, чтобы своевременно выявлять и пресекать подрывную деятельность спецслужб иностранных государств и организаций российской белоэмиграции, а также получать разведывательные сведения политического, военного и экономического характера для информирования партийно-государственного руководства страны и использования в своей оперативной работе.

Некоторые иностранные авторы связывают создание внешней разведки с потребностью большевиков в первую очередь противодействовать российским эмигрантским организациям. Так, Д. Ричелсон считает, что к 1920 г. Советы тревожили не немцы, а русские эмигрантские организации. Подобные организации, иногда прибегая к помощи правительств стран, давших им приют, стремились продолжить сражение с большевиками. Они обучали, экипировали и внедряли на советскую территорию отдельных индивидуумов и группы, сеявшие антисоветскую пропаганду и пытавшиеся поднять восстания и организовать стачки. В случае необходимости они прибегали к террористическим актам и саботажу, как и большевики.

По указанию В.И. Ленина Ф.Э. Дзержинский подготовил предложение учредить специальные подразделения для осуществления актов террора против эмигрантов и рекомендовал создать боевые организации, которые будут внедряться в наиболее враждебные группы, дабы переманивать их агентов в Россию и истреблять их. Для проведения подобных операций Дзержинский учредил иностранный отдел (ИНО)[209].

А английский историк Р. Сет в книге «Сорок лет советского шпионажа» в качестве основной задачи советской разведки на начальном этапе ее деятельности указывает подготовку условий для победы всемирной коммунистической революции[210].

К весне 1921 г. стало ясно, что утвержденные в декабре 1920 г. структура и штаты ИНО не обеспечивают решения стоящих перед разведкой задач. Поэтому в марте 1921 г. коллегия ВЧК приняла решение об организации иностранных отделений на местах.

Во исполнение этого решения в течение 1921 г. были созданы иностранные отделения при чрезвычайных комиссиях в Петрограде, Пскове, Смоленске, Харькове, Одессе, Киеве, Севастополе, Баку, Архангельске, Ташкенте, Омске и в некоторых других городах. Эти отделения в основном занимались наблюдением за иностранцами на территории Республики. Иностранцев, подозревавшихся в сотрудничестве с иностранными разведками или в проведении подрывной работы против советской власти, брали в разработку и в необходимых случаях с санкции ИНО ВЧК арестовывали.

Некоторым иностранным отделениям, находившимся в пограничных и портовых пунктах, поручалось поддержание связи с агентами, действовавшими за границей.

В апреле 1921 г. коллегия ВЧК утвердила положение об иностранном отделе, в котором была закреплена следующая структура ИНО: секретариат, закордонная, осведомительная, следственно-оперативная и юридическая части, а также бюро виз.

В задачи закордонной части входили: выявление деятельности белоэмигрантских организаций и антисоветских политических партий за границей и их связей в России; изучение подрывной деятельности иностранных спецслужб, выявление их штатных сотрудников и агентов, направлявшихся в Советскую Россию; добывание документальной разведывательной информации; контрразведывательное обеспечение советских дипломатических, торговых и иных представительств за границей.

В функции осведомительной части входило руководство оперативной работой среди иностранцев, приезжавших в РСФСР (их учет, контроль передвижений по территории Республики, выявление контактов с советскими гражданами и связей с иностранными спецслужбами и др.).

На следственно-оперативную часть возлагалось производство арестов и обысков иностранцев, ведение следствия по делам арестованных.

Юридическая часть участвовала в разработке проектов нормативных актов, регулировавших пребывание иностранцев на территории Советской республики, а также консульских соглашений с иностранными государствами и контролировала работу в этой области соответствующих наркоматов.

В задачу бюро виз входило решение вопросов, связанных с выездом за границу и въездом в РСФСР как советских граждан, так и иностранцев.

С учетом изложенного можно констатировать, что необходимость участия ВЧК в проведении разведывательной деятельности осознавалась руководством Комиссии практически сразу, организационно это направление деятельности было оформлено при самом боеспособном подразделении ВЧК – особом отделе. Создание самостоятельного разведывательного подразделения в структуре ВЧК (иностранного отдела) было обусловлено изменением военной и политической обстановки в стране и за рубежом и соответственно появлением новых угроз безопасности Советского государства.

Развитие и совершенствование организационной и штатной структуры Всероссийской чрезвычайной комиссии в целом продолжалось почти непрерывно весь период ее существования. Расширялись компетенция и арсенал негласных форм и методов оперативной деятельности. В сложных условиях Гражданской войны ВЧК превратилась в один из важнейших и наиболее дееспособных институтов советскоой власти.

Территориальные органы безопасности

В первое время после Октябрьского переворота борьбу с контрреволюционными и иными выступлениями против советской власти на местах, так же как и в Петрограде, организовывали военно-революционные комитеты. После того, как созданные новые органы государственной власти – Советы различного уровня – упрочили свое положение, ЦК РСДРП(б) и Совнарком предложили им постепенно упразднять ВРК, сосредотачивать всю полноту власти в своих руках и образовывать специальные органы по борьбе с контрреволюцией.

В связи с этим в регионах для обеспечения безопасности советской власти при Советах начали создаваться самые разнообразные по форме учреждения. В Нижнем Новгороде это был политический отдел военно-революционного штаба; в Москве – военно-политический отдел при революционном штабе Московского военного округа; в Самаре – отдел борьбы с контрреволюцией и разведочное бюро при штабе Народно-революционной гвардии[211]; в Вятке – военный отдел губисполкома[212]; во Владимире – следственная комиссия ревтрибунала. В некоторых городах, где Советы еще не обладали реальной властью, борьбу с контрреволюцией осуществляли непосредственно большевистские парторганизации, например, в Шлиссельбурге.

15 (28) декабря 1917 г. Всероссийская чрезвычайная комиссия обратилась через газету «Известия ВЦИК» ко всем советам на местах с призывом немедленно приступить к организации у себя таких же чрезвычайных комиссий. «Общими, объединенными усилиями, – говорилось в призыве, – скорее и легче будет сломлено сопротивление врагов революции»[213]. В январе 1918 г. ВЧК направила в местные Советы телеграмму за подписями Ф.Э. Дзержинского и И.Н. Полукарова, в которой предлагалось немедленно создать отделы по борьбе с контрреволюцией и установить связь с ВЧК[214].

К февралю 1918 г. в связи с резким ухудшением внешнеполитической обстановки и увеличением числа контрреволюционных выступлений вопрос о создании местных ЧК для большевиков стал особенно актуальным. 23 февраля 1918 г. ВЧК вновь призвала все Советы образовать у себя чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией, саботажем и спекуляцией. Учрежденным комиссиям предлагалось связаться с Всероссийской чрезвычайной комиссией, направив в центр своих представителей для получения инструкций, а также прислав сведения о выявленных фактах контрреволюционной деятельности на местах[215].

Началось создание местных чрезвычайных комиссий. Так, например, вопрос об образовании единого в рамках Москвы органа борьбы с контрреволюцией поднимался неоднократно. 31 января 1918 г. президиум Московского Совета утвердил временную комиссию по организации отдела по борьбе с контрреволюцией. С февраля 1918 г. в городе начался процесс создания районных ЧК. Однако с переездом в начале марта ВЧК из Петрограда в Москву вопрос о создании общегородского подразделения отпал. Личный состав ВЧК пополнился московскими кадрами, а вскоре в ее структуре был создан отдел районных ЧК во главе с Я.М. Юровским.

Дальнейшие события – усиление сопротивления противников большевиков, с одной стороны, и процесс превращения ВЧК после ее переезда в Москву в центральный орган управления всеми чрезвычайными комиссиями на местах, с другой стороны, – вновь поставили на повестку дня вопрос о создании Московской ЧК.

12 октября 1918 г. Московский комитет РКП(б), 16 октября президиум Московского совета, а 15 ноября ВЧК приняли решение об организации Московской чрезвычайной комиссии. 23 ноября «Вечерние известия Московского Совета» опубликовали состав первой коллегии МЧК: «…председатель – т. Дзержинский, члены: тт. Юровский, Бреслав, Мессинг и Манцев»[216].

Чрезвычайные комиссии возникали, как правило, в моменты наибольшего обострения политической обстановки в той или иной местности. Так, 14 февраля 1918 г. в связи с угрозой вооруженного выступления «Союза фронтовиков» Саратовский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов принял постановление о создании отдела по борьбе с контрреволюцией[217]. Для подавления контрреволюционного мятежа в распоряжение отдела передали Красную гвардию, милицию и специальные боевые социалистические дружины, а также наделили его неограниченными полномочиями по борьбе с врагами народа и революции. В апреле 1918 г. отдел был официально назван Чрезвычайной комиссией.

В феврале 1918 г. вспыхнули антисоветские выступления и крестьянские восстания в ряде районов Сибири (Ишиме, Камне, Канске, Новониколаевске, Тобольске, Ялуторовске). С началом немецкого наступления прокатилась волна антибольшевистских восстаний по другим сибирским районам (Анжеро-Сунженск, Нарым, Тюмень, Славгород) и Северному Казахстану (Исилькуль, Петропавловск, Семипалатинск). Заявили о себе националистические организации Хакасии и Горного Алтая, активизировались подпольные белогвардейские группы.

В этих условиях Омский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 24 февраля 1918 г. принял следующее решение: «Вследствие нарастающей опасности со стороны обиженной буржуазии – крупной и мелкой, офицерства и верхов казачества – в президиум Омского Совета рабочих и солдатских депутатов вносится предложение организовать отдел по борьбе с контрреволюцией и распространить среди населения обязательное постановление, аналогичное постановлению Всероссийской комиссии по борьбе с контрреволюцией»[218].

В Томске сначала был образован отдел по борьбе со спекуляцией, а 24 февраля 1918 г. – военно-революционный штаб, наделенный чрезвычайными полномочиями. На основе этих двух органов в марте 1918 г. сформировался отдел по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией[219].

Для расследования сотниковского мятежа и причастности к нему эсеров Красноярским губисполкомом в феврале 1918 г. была создана следственная комиссия при исполнительном комитете. С 2 апреля она стала именоваться Чрезвычайной комиссией при Красноярском Совете и взяла на себя функции органа борьбы с контрреволюцией.

7 марта 1918 г. в связи с предстоящим переездом в Москву коллегия ВЧК приняла решение: «Созвать представителей районов и совместно с ними обсудить и решить вопрос о создании Петроградской комиссии на место ВЧК, переезжающей в Москву».

В соответствии с указанным постановлением Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов 9 марта направил районным Советам города телеграмму, в которой предлагал немедленно прислать на Гороховую улицу, дом 2 (где размещалась ВЧК) по два представителя от каждого района. Указанная телеграмма была отправлена 9 марта, т. е. когда большинство сотрудников ВЧК выехали в Москву. Об отъезде чекистов газета «Известия ВЦИК» сообщила, что ВЧК 9 марта в 12 часов дня «эвакуируется из Петрограда»[220].

10 марта 1918 г., в день отъезда ЦК РКП(б) и советского правительства, Петроградский Совет создал свой исполнительный орган – Совет комиссаров Петроградской трудовой коммуны, который для текущей работы организовал отделы (вскоре они были переименованы в комиссариаты), в том числе и отдел по борьбе с контрреволюцией[221].

С момента своего образования Петроградская ЧК, входя в аппарат Петроградской трудовой коммуны, стала городским и общегубернским чекистским органом. Затем в конце апреля 1918 г. Петроградская трудовая коммуна вошла в состав Союза коммун Северной области (СКСО), который включал территории Петроградской, Новгородской, Псковской, Архангельской, Северо-Двинской, Череповецкой, Вологодской и Олонецкой губерний[222]. Административный аппарат Северной области создавался на базе соответствующих органов Петроградской трудовой коммуны. В связи с этим Петроградская ЧК была реорганизована в Северную областную ЧК. Официально она стала называться Чрезвычайной комиссией по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией при Совете комиссаров СКСО. Но чаще всего ее называли Петроградской ЧК.

Однако процесс образования местных чрезвычайных комиссий развивался медленно. Недостаток партийных кадров, отсутствие подробных указаний о порядке организации чрезвычайных комиссий тормозили работу.

Так, например, в конце октября – начале ноября 1917 г. по требованию ЦК РСДРП(б) в Твери при губисполкоме была создана чрезвычайная тройка по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и саботажем, в состав которой входили председатель губисполкома большевик А.П. Вагжанов и два левых эсера – комиссар охраны края А.А. Абрамов и комиссар отдела управления А.В. Синицын. Чрезвычайная тройка не имела в то время прав, подтвержденных законом, и выносила приговоры со ссылкой на революционную совесть. Только в конце мая 1918 г., после телеграммы Ф.Э. Дзержинского в Тверской губисполком, местные власти приступили к организации в Твери и уездах чрезвычайных комиссий, а «тормозивших» процесс их создания А.П. Вагжанова и А.А. Абрамова уволили. Однако отсутствие надлежащих инструкций и распоряжений центра о штатах, сметах, остро стоящий кадровый вопрос мешали делу. В губернском и уездных исполкомах на них по-прежнему смотрели как на что-то противоестественное, вторгавшееся в компетенцию Советов. Средств для содержания из центра комиссия не получала, что еще больше усложняло дело. Поначалу в ЧК подразделения на отделы не было, а ее функционеры – коммунисты, левые эсеры и анархисты – по-разному понимали не только ее задачи, но и сохраняли различные представления о власти, что существенно отражалось на работе[223].

Между тем обстановка в стране все более обострялась. Разгоралась Гражданская война, углублялась экономическая разруха, надвигался голод. В этих условиях 18 марта 1918 г. коллегия ВЧК по указанию ЦК РКП(б) и советского правительства приняла решение об ускорении создания чрезвычайных комиссий при местных, особенно при губернских Советах[224].

Тогда же в связи с образованием при ВЧК отдела по борьбе со спекуляцией было разработано и разослано губернским исполнительным комитетам циркулярное письмо, в котором разъяснялась необходимость создания чрезвычайных комиссий. В нем, в частности, говорилось: «Товарищи! Вскоре после октябрьской Революции, победы рабочих и крестьян всей России, при Совете Народных Комиссаров организовалась из членов ЦИК и кооптированных сотрудников Комиссия, поставившая своей целью объявление беспощадной борьбы всем противникам Рабоче-Крестьянского правительства: контрреволюционерам, саботажникам, подрывающим своим гнусным саботажем сознательную работу нового государственного механизма, и спекулянтам, наживающим за время войны громадные барыши, путем наглого ограбления трудящихся масс…

…первые же месяцы работы уже показали, что деятельность Отдела сильно осложняется и затрудняется отсутствием поддержки на местах. Отдел не мог и не может развернуть свою работу во Всероссийском масштабе, если местные правительственные советские учреждения не окажут ему тесной поддержки путем организации при всех Губернских, Областных и уездных Совдепах Чрезвычайных Комиссий, которые также должны объявить беспощадную борьбу как спекулянтам, так и всем контрреволюционным и саботажным проявлениям в подведомственном им районе и не войдут в тесный контакт со Всероссийской Чрезвычайной Комиссией…»

К циркуляру были приложены типовой штат и инструкция, подготовленная спекулятивным отделом ВЧК. Предлагалось при каждом Совете организовать чрезвычайную комиссию по борьбе со спекуляцией и контрреволюцией. Кроме того, предписывалось подробно информировать ВЧК, если такие комиссии уже организованы.

Получив постановление и циркулярное письмо ВЧК, исполнительные комитеты губернских Советов и губернские комитеты РКП(б) ускорили организацию чрезвычайных комиссий.

Порядок организации чрезвычайных комиссий был таков: на заседании губисполкома или губкома компартии ставился вопрос о мерах борьбы с контрреволюцией и спекуляцией. С докладом выступал один из членов исполкома или представитель ВЧК. Доклад обсуждался, и выносилось постановление о создании комиссии. Затем утверждался состав комиссии, предварительно подобранный губернским комитетом РКП(б). Одновременно при комиссии формировался вооруженный отряд[225].

В апреле 1918 г. по инициативе местных комитетов РКП(б) организуются чрезвычайные комиссии в Витебске, Вятке, Туле, Рязани, Симбирске, в мае – в Пскове, Орле, Костроме, Казани, Могилеве, Калуге, Астрахани и других городах[226]. Чрезвычайные комиссии этих городов вначале осуществляли борьбу с контрреволюцией в губернских центрах. Затем деятельность каждой из них была распространена на всю территорию соответствующей губернии.

5 апреля 1918 г. заместитель председателя ВЧК Д.Г. Евсеев выступил на заседании коллегии ВЧК с докладом о необходимости разработать план общего направления деятельности ВЧК во всероссийском масштабе. По его докладу ВЧК приняла решение созвать Всероссийскую конференцию чрезвычайных комиссий, которая должна была решить принципиальные вопросы, касавшиеся организационного строительства и методов работы чекистских органов. Такая конференция состоялась в июне 1918 г.[227]

В решении, принятом конференцией, еще раз указывалось на необходимость организации на всей территории РСФСР чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией, саботажем, спекуляцией и преступлениями по должности. Конференция особо подчеркнула, что чрезвычайные комиссии должны стать оплотом охраны советской власти, твердой опорой партии и правительства в их борьбе за укрепление завоеваний революции.

Конференция выступила с предложением о создании чрезвычайных комиссий на железнодорожном транспорте, а также на государственных границах, высказалась за формирование корпуса войск ВЧК – военной силы, необходимой для подавления вооруженных контрреволюционных выступлений.

Как отмечалось выше, конференция рассмотрела и приняла «Основные положения по организации чрезвычайных комиссий». Принятое положение имело значение для организации чрезвычайных комиссий по единому принципу.

В августе 1918 г. создание губернских ЧК основном завершилось. В это время в Советской Республике было 38 губчека[228]. Губернские чрезвычайные комиссии являлись основным звеном в системе местных чекистских органов. На них возлагались задачи борьбы с контрреволюцией и спекуляцией, наблюдения за местной буржуазией, производства дознаний по государственным преступлениям, розыска преступников, наблюдения за проведением в жизнь декретов и распоряжений советской власти и т. д.

Наряду с губернскими ЧК весной 1918 г. были созданы чрезвычайные комиссии Западной и Уральской областей, Союза коммун Северной области, Сибири, Кубано-Черноморской (затем Северо-Кавказской) республики[229]. Они руководили борьбой с контрреволюцией на территории губерний, входивших в областные объединения. Областные ЧК организовывали местные чрезвычайные комиссии, инспектировали и инструктировали их, осуществляли контроль за их деятельностью. Кроме того, областные чрезвычайные комиссии непосредственно вели борьбу с контрреволюцией, спекуляцией и должностными преступлениями в тех городах и губерниях, где они находились.

Так, например, место Сибирской чрезвычайной комиссии, созданной декретом Центросибири от 21 апреля 1918 г., порядок взаимодействия с центральными и местными органами власти определялись так: «Комиссия должна работать под контролем Центрального исполнительного комитета Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов Сибири, под руководством Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Местные Советы Сибири обязаны всеми мерами оказывать содействие ее работе»[230].

Вслед за губернскими центрами специальные органы борьбы с контрреволюцией стали создаваться в уездах. В указанном выше циркулярном письме ВЧК всем Советам на местах от 18 марта 1918 г. губисполкомам предлагалось «разослать копии нашего отношения всем уездным Совдепам вашей губернии с призывом предпринять те же шаги в области борьбы со спекуляцией и контрреволюцией, организовать уездные чрезвычайные комиссии, войти в контакт с губернским отделом по борьбе со спекуляцией, являющимся связующим звеном для данной местности».

Руководствуясь этими указаниями, созданные губернские ЧК принимали меры к организации чрезвычайных комиссий при уездных Советах.

Позже М. Лацис вспоминал, что сначала Ф.Э. Дзержинский мыслил организацию только губернских чрезвычайных комиссий, а потом и уездных, но на местах иногда забегали вперед и создавали даже районные и волостные чрезвычайные комиссии. Вследствие этого ВЧК приходилось вносить коррективы в свои планы[231].

ВЧК 6 июля 1918 г. издала приказ всем губернским чрезвычайным комиссиям, которым предписывалось срочно приступить к организации во всех крупных уездных городах чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией, а в волости направить комиссаров ЧК.

Летом и осенью 1918 г. при непосредственном участии и под руководством местных комитетов РКП(б) начали возникать волостные чрезвычайные комиссии, а также учреждаться должности волостных чрезвычайных комиссаров.

Волостные ЧК создавались при волостных исполкомах и работали под руководством уездных чрезвычайных комиссий. В своей работе волостные ЧК поддерживали связь с комитетами бедноты и сельскими Советами. Об этом свидетельствует, в частности, постановление общего собрания председателей деревенской бедноты Сигорской волости Ярославского уезда по вопросу о борьбе со спекуляцией. В постановлении записано: «Зорко следить за всеми лицами, замеченными в спекуляции, и немедленно сообщать [о них] в волостную комиссию по борьбе со спекуляцией».

Волостные комиссии и комиссары не имели права производить самостоятельные оперативные действия. Главной их задачей было информировать уездные чрезвычайные комиссии, Советы и партийные комитеты о контрреволюционных проявлениях на территории волости, поселка, завода.

Естественно, в условиях Гражданской войны создать на всей контролируемой советской властью территории страны единообразные органы ЧК оказалось делом исключительно сложным. Так, в сентябре 1918 г. иногородний отдел ВЧК отмечал, что, несмотря на имевшиеся на местах организационные указания и типовые штаты, в отдельных губерниях и уездах комиссии организованы произвольно. Сведений об их структуре, фактических штатах, руководящих сотрудниках[232] и т. п. в центре не имелось[233].

Кроме этого, стремление ВЧК создавать на местах строго централизованную структуру органов безопасности встретило противодействие многих местных Советов и отделов управления исполкомов (при этом тон задавался руководством Народного комиссариата внутренних дел и Народного комиссариата юстиции), которые предпринимали попытки подчинить органы ЧК своему влиянию. В свою очередь и провинциальные чрезвычайные комиссии не всегда считались с мнением органов советской власти в своей работе[234].

По этому поводу заместитель председателя ВЧК Я. Петерс разъяснял губернским ЧК, что НКВД и НКЮ контролируют органы безопасности, но не могут вмешиваться в их работу. «В своей деятельности ВЧК совершенно самостоятельна, производя обыски, аресты, расстрелы, давая после отчет Совнаркому и ВЦИК»[235]. Иногородний отдел требовал от местных органов безопасности наладить деловой контакт со всеми госучреждениями, а также разъяснял, что в ходе работы ЧК должны опираться на местные комитеты коммунистической партии и требовать от последних создания контрольных коллегий в составе начальника ЧК и двух представителей парткома[236].

17 сентября 1918 г. Ф.Э. Дзержинский подписал Инструкцию ВЧК о работе местных чрезвычайных комиссий. В ней уточнялась компетенция чекистских органов. По многим делам (должностные преступления, спекуляция и др.) органы ВЧК уже не ограничивались розыском и пресечением преступлений, а вели дознание и предварительное следствие, иногда даже заканчивали дела самостоятельно, внесудебным порядком[237].

28 октября 1918 г. ВЦИК принял Положение о ВЧК и местных ЧК, в котором уточнялись и развивались правовые нормы прежних нормативных актов о чекистских органах. В Положении закреплялось название комиссии – Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности (в отличие от ее первого названия). Подтверждалось, что ВЧК руководит деятельностью местных ЧК и вместе с ними должна планомерно вести борьбу с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности на всей территории РСФСР. ВЧК была органом Совнаркома и работала в тесном контакте с НКВД и НКЮ. Члены ВЧК назначались Совнаркомом. Председатель ВЧК входил в коллегию НКВД. В свою очередь НКВД, а также Наркомюст делегировали представителей в ВЧК.

ВЦИК признал правильной позицию ВЧК по вопросам о правах ЧК на местах. Последние организовывались местными совдепами или их исполкомами на одинаковых правах с остальными отделами. Члены местных ЧК назначались и отзывались местными исполкомами, председатели – избирались исполкомами и утверждались ВЧК. Постановления местных ЧК могли приостанавливать или отменять только ЧК вышестоящей инстанции[238].

К концу осени 1918 г. Всероссийской чрезвычайной комиссии и Советам с помощью большевистских партийных организаций удалось в целом создать местный чекистский аппарат. Он включал в себя областные, губернские, уездные, районные, волостные ЧК, районных и волостных чрезвычайных комиссаров. В основном была налажена регулярная связь местных органов с ВЧК. На местах начали получать приказы, распоряжения и инструкции, что позволило приступить к упорядочиванию и систематизации оперативной работы. Так как в условиях нехватки рекомендаций и инструкций на местах действовали методом проб и ошибок, за которыми стояли человеческие жизни[239].

В начале 1919 г., в условиях некоторой стабилизации положения на фронтах Гражданской войны, аппарат чрезвычайных комиссий был сокращен, а также проведена организационная и структурная перестройка органов госбезопасности[240]. Так, к концу 1918 – началу 1919 г. по мере централизации чекистского аппарата постепенно теряли свою значимость областные ЧК. В связи с этим весной 1919 г. они были упразднены.

В конце 1919 г. перед ВЧК возник вопрос об организации борьбы с контрреволюцией в освобождавшихся от белогвардейцев и интервентов районах Сибири, Дона, Северного Кавказа. Удаленность этих районов от Центра крайне затрудняла управление воссоздававшимися губернскими и тем более уездными ЧК из Москвы. Требовалось создать промежуточное звено управления, которое решало бы задачи организации чрезвычайных комиссий на окраинах Республики и непосредственного руководства их деятельностью.

В Сибири эти задачи ВЧК возложила на Сибирскую чрезвычайную комиссию, образованную в сентябре 1919 г. на правах отдела Сибирского революционного комитета. Однако вскоре по настоятельному требованию Ф.Э. Дзержинского (по-видимому, опасавшегося излишнего влияния ревкома на работу органов безопасности) СибЧК была выведена из непосредственного подчинения Сибревкома и подчинена ВЧК. 1 января 1920 г. Сибирская чрезвычайная комиссия была преобразована в Омскую губернскую чрезвычайную комиссию с правами областного чекистского органа.

Усилиями Сибирской и Омской чрезвычайных комиссий при активном содействии местных партийных органов в течение декабря 1919 г. – февраля 1920 г. были созданы все губернские и большинство уездных чрезвычайных комиссий. В Ростове была образована Донская ЧК, в Краснодаре – Кубано-Черноморская ЧК, руководившие чрезвычайными комиссиями Дона и Кубани.