Читать онлайн Обществознание на пальцах бесплатно

© ООО «Издательство АСТ», 2018

От автора

«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Эту фразу написал Владимир Ильич Ленин. Более ста лет тому назад написал – в статье «Партийная организация и партийная литература». И это было сказано не просто о зависимости человека от общественного мнения. Это – о гражданской ответственности человека. О том, что любая свобода – это лишь замаскированная зависимость.

А ведь и в самом деле, нравится нам это или нет, но только оказавшись на необитаемом острове человек может ходить голым, не мыться и не стричься месяцами, может орать неприличные слова и справлять нужду, где вздумается. А попробуй так поступить, живя среди людей, тут же окажешься в либо в полиции, либо доме для умалишенных.

А теперь – об этой книге. Сам предмет ее ни на секунду не позволяет забыть, что мы ведем свой разговор об обществе и о человеке в нем.

Что такое общество?

Определений тут масса, и положиться мне как автору книги решительно не на что. Разве что на собственный опыт и на субъективное и ненадежное ощущение того, где все серьезно, а где – лишь один пафос и желание выделиться красивостью или парадоксальностью заявления. Впрочем, можно и нужно ввести в книгу высказывания любимых авторов, чтобы и читатели смогли кого-то вспомнить, а кого-то и открыть для себя. И, возможно, тоже полюбить.

«В одиночестве человек – слабое существо, в единении с другими – сильное. Глубокий, проникающий в сердце взгляд друга, слово совета, утешения раздвигают и поднимают низко насевшие над ним тучи». Это сказал немецкий писатель, теолог и историк культуры XVIII века Иоганн Готфрид Гердер, считавший своей задачей «все рассматривать с точки зрения духа своего времени».

«Добродетель и порок, моральное добро и зло во всех странах определяются тем, полезно или вредно данное явление для общества». А это – мысль одного из величайших французских философов-просветителей XVIII века Вольтера (он же – Франсуа-Мари Аруэ).

«Внеобщественный человек не может иметь морали». Это тоже вышло из-под пера Вольтера.

«Если хочешь поступать честно, принимай в расчет и верь только общественному интересу. Личный интерес часто вводит в заблуждение». А это – совет друга Вольтера, литератора и философа-материалиста Клода-Адриана Гельвеция.

Позволю себе на время впасть в академическую стилистику. Это часть моего опыта. Но верна ей не останусь: хотелось бы одновременно быть и веселой, и легкомысленной, и спорной. Но цитат, предупреждаю сразу, будет много. Компания авторов подобрана по единственному признаку моей любви и восхищения ими. Известность или какие-либо рейтинги популярности никакой роли уж точно не играли. В этой книге – без чинов, знаете ли.

Итак, приступим.

Что же такое общество?

Это форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. Так будет написано в любом учебнике. Человеческие общества характеризуются определенной моделью отношений (социальных отношений) между людьми. А люди – они ведь очень разные.

МУДРАЯ МЫСЛЬ В ТЕМУ

Великий вопрос жизни – как жить среди людей.

Альбер Камю, французский писатель

Обожаю Альбера Камю. Особенно его повесть «Посторонний», написанную в 1942 году. Это классическая иллюстрация идей экзистенциализма, да и написано блестяще.

ЧТОБЫ БЫЛО ПОНЯТНО

Термин «экзистенциализм» происходит от французского слова «existentialisme» (существование). Экзистенциализм – это философия существования. Это особое направление в философии XX века, акцентирующее свое внимание на уникальности бытия человека, а от родственных направлений философии он отличается, прежде всего, идеей преодоления (а не раскрытия) человеком собственной сущности и большим акцентом на глубине эмоциональной природы.

Между прочим, в 1957 году Камю была присуждена Нобелевская премия по литературе «за огромный вклад в литературу, высветивший значение человеческой совести». В речи по случаю вручения премии этот удивительный человек, характеризуя свою жизненную позицию, заявил, что «слишком крепко прикован к галере своего времени, чтобы не грести вместе с другими, а при этом галера провоняла селедкой, на ней многовато надсмотрщиков и, помимо всего прочего, выбран неверный курс». Творчество принесло Камю лишь жалкое подобие удовлетворения, которое он искал и не находил в миропорядке. А 4 января 1960 года автомобиль, в котором Альбер Камю вместе с семьей своего друга возвращался из Прованса в Париж, вылетел с дороги и врезался в платан. Камю погиб мгновенно. Незадолго до смерти он написал в записной книжке: «Я не могу долго жить с людьми. Мне требуется хоть немного одиночества, частица вечности».

Если честно, я тоже долго не могу, и мне тоже требуется…

И никаких претензий на то, что я знаю общество, у меня нет. Заявить обратное было бы глупо и амбициозно: тема неисчерпаема, а от «всезнающих» учебников и энциклопедий на эту тему порой вообще тошнит.

А как же тогда писать книгу с названием «Обществознание»? Как доходчиво (на пальцах) объяснить то, что понять порой безумно сложно даже с университетским дипломом, подкрепленным вполне серьезной ученой степенью?

Специально кладу оба диплома перед собой для поддержания боевого духа. Но все равно предупреждаю – в мои коварные планы входит перескакивание с одного на другое, с пятого на десятое, если что-то покажется мне интересным. Также я буду иногда вольно или невольно повторяться и бессовестно умалчивать о каких-то важных вещах. Женщине это простительно.

Итак, что же такое общество?

Это форма объединения людей, но люди – ведь они очень и очень разные. Так вот в учебниках утверждается, что общество – это «надындивидуальное, надгрупповое и надынституциональное объединение людей, которому присущи различные виды социальной дифференциации и разделения труда».

Ничего не понятно?

Надындивидуальное – это то, что выходит за границы индивидуального. Например, надындивидуальная память – это память коллективная, социальная. Относительно человека – это его отчуждение от собственных сущностных сил и подчинение тем силам, которые принимают безличную надындивидуальную форму.

Институциональный – это официально утвержденный, установленный, закрепленный в своем общественном статусе. Соответственно, надынституциональный – это все наоборот.

Так вот личность – это надынституциональный институт. Извините за заумность. Но примерно так же сказано у еще одного писателя-экзистенциалиста Жана-Поля Сартра: «Если мы не свободны, нас нет».

Он, кстати, тоже – лауреат Нобелевской премии по литературе. Но 1964 года. И он от своей премии отказался. Так что со всеми этими сартрами надо осторожней. Ими можно и нужно восхищаться, но при этом следует помнить, что они из обычной плоти сделаны, а не сотканы из звездной пыли.

МУДРАЯ МЫСЛЬ В ТЕМУ

Среди книг, как и среди людей, можно попасть в хорошее и в дурное общество.

Клод-Адриан Гельвеций, французский литератор и философ

Общество можно характеризовать по целому ряду признаков. Например, по национальному (российское, французское, американское), по государственному и культурному, по территориальному и временно́му и т. д.

Общество нередко отождествляется с социальностью вообще (то есть с совокупностью приобретенных человеком свойств, способствующих его жизнедеятельности и включению в социум) и сводится к формам общения и совместной деятельности людей. С другой точки зрения, сами по себе люди, находящиеся в общении и занятые совместной деятельностью, еще не составляют общества, поскольку остаются теми же людьми, просто включенными в какие-то групповые (коллективные) формы жизнедеятельности.

МУДРАЯ МЫСЛЬ В ТЕМУ

Человек может найти смысл в жизни, только посвятив себя обществу.

Альберт Эйнштейн, легендарный физик-теоретик

Джордж Сантаяна (урожденный Хорхе Агустин Николас Руис де Сантаяна), американский философ и писатель испанского происхождения, писал: «Общество – как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни».

Британский философ, математик и общественный деятель Бертран Рассел (между прочим, граф и тоже обладатель Нобелевской премии по литературе) утверждал, что «хорошее общество – это средство, помогающее хорошо жить тем, кто входит в это общество, а вовсе не такое объединение людей, которое само по себе обладает какими-то особыми достоинствами».

А вот Наполеон Бонапарт считал, что «последнее слово всегда остается за общественным мнением».

Понятно, что общество и общественное мнение – это разные вещи. Общественное мнение – это форма массового сознания, проявляющая отношение группы людей к событиям, затрагивающим их интересы. Оно выражается публично и влияет на функционирование общества. Но есть и обратная зависимость: мысли лучших умов, в конечном итоге, всегда становятся мнением общества.

К чему это все?

Книга же посвящена обществознанию. А это – комплекс дисциплин, объектом исследования которых являются различные стороны жизни общества.

В школе же – это обобщенный предмет, затрагивающий разнообразные общественные темы. Фактически сейчас его преподавание является заменой отмененного (и такого мной в свое время нелюбимого) предмета, как обществоведение. Почему я его не любила? Да просто он в значительной степени был построен на базе марксистско-ленинской философии, замешанной на жесткой идеологии и сдобренной чрезмерной дозой назидательности. А мне всегда больше нравилась история, хотя и ее курс в советской средней школе был призван способствовать исключительно формированию у учащихся убеждения в неизбежной гибели капитализма и победе коммунизма.

Сейчас обществознание – это совсем другое. Эта дисциплина включает в себя, кроме основ общественных наук, введение в право (не в сугубо научном, а в прикладном смысле), начала социальной психологии, политологии, экономики и многое другое вполне интересное и полезное для повседневной жизни.

МУДРАЯ МЫСЛЬ В ТЕМУ

Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его – мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря.

Дени Дидро, французский философ

Как говорил выдающийся советский педагог Василий Александрович Сухомлинский, «если человек ощущает свое участие в жизни общества, он создает не только материальные ценности для людей – он создает и самого себя. Из работы, в которой ярко выражен дух гражданственности, начинается истинное самовоспитание». А вот еще его слова: «Богатство общества складывается из многообразия составляющих его индивидов, потому что высшая цель воспитания – сам человек».

Вот из этого мы и будем стараться исходить.

Глава 1. Человек

Человек – личность

Гениальная фраза есть в пьесе Максима Горького «На дне». Ее там произносит Сатин – бывший телеграфист, попавший на «дно» после почти пятилетнего пребывания в тюрьме за убийство (он вступился за честь сестры). Так вот этот Сатин говорит: «Человек! Это – великолепно! Это звучит гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека».

А вот еще несколько определений. «Человек – это то, во что он верит». Это сказал Антон Павлович Чехов. Надеюсь, не надо уточнять, кто это такой?

«Человек создан для счастья, как птица для полета». А это слова писателя и публициста Владимира Галактионовича Короленко. «Человек – все равно, что кирпич; обжигаясь, он становится твердым». А это – великий ирландец Бернард Шоу…

Так что же такое человек?

Это живое разумное существо, это субъект общественно-исторической деятельности и культуры.

ЧТОБЫ БЫЛО ПОНЯТНО

Субъект – это производитель некоего действия, а объект – это то, на что направлено действие. Например, чтение этой книги. Человек (читатель) – это субъект чтения, а книга – объект.

Человек – это общественное существо, обладающее сознанием. Считается, что человек появился на Земле в результате эволюционного процесса, детали которого еще продолжают изучаться. А от животного человек отличается прямохождением, высокоразвитым головным мозгом, мышлением и членораздельной речью.

Человек – это понятие, обозначающее принадлежность к человеческому роду, природа которого сочетает в себе биологические и социальные качества. Иными словами, человек является биосоциальным существом.

Каким, каким? Так прямо и слышу удивленно-возмущенные вопросы. И в самом деле, зачем такие мудреные слова – так и до морщинок на лбу недалеко.

Биосоциальное существо – этот тот, в ком биологические и социальные качества слиты воедино. Это живое существо, обладающее даром мышления и речи, нравственно-этическими качествами, способностью создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе общественного производства.

Короче говоря, это человек. Это то самое, что звучит гордо, и кого надо уважать.

Взрослые обычно очень беспокоятся о том, каким человеком вырастет их ребенок, но многие при этом забывают, что он – ребенок – изначально уже человек.

Почему?

Да потому, что каждый из нас с самого своего рождения неповторим и индивидуален.

Кстати, ученые давно доказали, что маленький ребенок уже рождается с определенными чертами характера. А потом вся гамма его чувств, взглядов, убеждений и эмоций складывается у него, как мозаика. И маленький человек становится личностью. Самостоятельной личностью со своей индивидуальностью, которая начинает формироваться с самого раннего детства. И вот тут уже трудно переоценить роль родителей, от которых зависит, в какой степени и как малыш будет развиваться в качестве самостоятельной и психологически здоровой единицы общества.

Таким образом, человек появляется на свет с не до конца сформированными качествами, которые развиваются (доразвиваются) потом при его нахождении в социуме. То есть в обществе. При этом наследственность оснащает ребенка не только биологическими характеристиками и элементарными инстинктами. Ребенок обладает развитой способности к подражанию взрослым – их действиям, звукам. Он любопытен, он умеет огорчаться и радоваться. Ему присуще умение получать удовольствие от ярких предметов. И его улыбка («привилегия» человека) имеет врожденный характер – она наблюдается уже у недоношенного младенца.

Но все же полностью в этот мир вводит человека именно общество. Именно оно наполняет его поведение социальным содержанием.

МУДРАЯ МЫСЛЬ В ТЕМУ

Личность человека – это то, каким образом он смотрит на себя, решает свои проблемы и живет свою жизнь.

Наоми Кэмпбелл, британская супермодель

ЕЩЕ ОДНА МУДРАЯ МЫСЛЬ В ТЕМУ

Лучше быть раздвоившейся личностью, чем не быть личностью вообще.

Карл Лагерфельд, немецкий модельер

Процесс обретения человеком социальных качеств называется социализацией, а то, что присуще конкретной личности, есть результат освоения культурных ценностей, которые имеются в конкретном обществе.

Немецкий философ Артур Шопенгауэр говорил: «Человек, в сущности, дикое, страшное животное. Мы знаем его лишь в состоянии укрощенности, называемом цивилизацией».

По-моему, это абсолютно верно. Сознание не является нашим природным достоянием. Оно формируется в течение жизни в результате воспитания, обучения и т. д. Общество укрощает человека, но при этом только ему человек обязан такими качествами, как общение с помощью речи, преобразовательная деятельность, способность к творчеству.

Короче говоря, человек становится человеком только среди людей.

Как писал Л.Н.Толстой, «если тебе мешают люди, то тебе жить незачем. Уходить от людей – это самоубийство».

А ВОТ ЕЩЕ БЫЛ ТАКОЙ СЛУЧАЙ

Удивительно, но сам граф Л.Н.Толстой тайно ушел из дома в Ясной Поляне в ночь на 28 октября (10 ноября) 1910 года. При этом он написал жене, с которой прожил 48 лет: «Отъезд мой огорчит тебя. Сожалею об этом, но пойми и поверь, что я не мог поступить иначе. Положение мое в доме становится, стало невыносимым <…> Делаю то, что обыкновенно делают старики моего возраста: уходят из мирской жизни, чтобы жить в уединении и тиши <…> Пожалуйста, пойми это и не езди за мной, если и узнаешь, где я». То есть Толстой ушел от людей. И что же? Он умер через десять дней – 7 [20] ноября 1910 года на станции Астапово, Рязанской губернии, в доме начальника станции Ивана Озолина.

Философ Н.А.Бердяев утверждал, что «личность есть неизменность в изменении». По его мнению, «для личности разрушительно, если она застывает, останавливается в своем развитии, не возрастает, не обогащается, не творит новой жизни. И так же разрушительно для нее, если изменение в ней есть измена, если она перестает быть самой собой, если лица человеческого больше нельзя узнать».

С другой стороны, и Бердяев тоже был уверен в том, что «личность не самодостаточна, она не может довольствоваться собой. Она всегда предполагает существование других личностей».

Вот мы и опять пришли к тому, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.

Это можно трактовать в чисто бытовом плане, и тогда, особенно после давки, например, в утреннем московском метро, можно невольно прийти к выводу о том, что нет более великого испытания, чем оставаться человеком, живя среди людей. А можно рассуждать отвлеченно, метафизически, так сказать трансцендентально… И тогда придется признать, что человек, как ни крути, является субъектом общественной жизни. Понятно, что он тот еще субъект! Особенно отдельные представители человеческого рода… Уверена, каждый сможет легко назвать с десяток таких субъектов, которых…

Но стоп, стоп, стоп! Мы тут не об этом, а о совсем другом. Мы о том, что человек по-настоящему реализует себя только в обществе.

Человек – это продукт среды, а достижение биологической и социальной гармонии человека и общества на каждом историческом этапе выступает как идеал, стремление к которому способствует развитию как человека, так и общества.

Если можно так выразиться, человек создан для общества. Он не способен и боится жить один.

МУДРАЯ МЫСЛЬ В ТЕМУ

Человек по своему происхождению – стадное животное. Его действия определяются инстинктивным импульсом следовать за вождем и держаться животных, которые его окружают. В той мере, в какой мы – стадо, нет большей опасности для нашего существования, чем потерять этот контакт со стадом и оказаться в одиночестве.

Эрих Фромм, немецкий философ и психоаналитик

По сути, человек и общество неотделимы друг от друга. Общество таково, каковы образующие его люди. Но и человек является человеком только благодаря обществу. Он вынужден подчиняться требованиям и ограничениям общества, быть ответственным перед ним.

Повторим еще раз современный человек – это продукт взаимодействия биологических и социальных факторов. Как и животные, человек имеет инстинкты (например, самосохранения), наследственные признаки, биологические потребности (дышать, питаться, спать и т. д.), способность к продолжению рода. А вот социальные особенности характерны исключительно для человека: сознание, членораздельная речь, дружба, любовь, мораль, творчество и т. д.

В ОДНОЙ УМНОЙ КНИГЕ НАПИСАНО

Много степеней в движении, точно так же много степеней и в жизни. Конечно, мы не решимся сказать, если это не будет поэтическая метафора, что воздух и свет живы, потому что они движутся; это происходить под влиянием силы, которая не только не принадлежите им, но не доставляет даже и тени индивидуальности. Они больше горнило жизни, чем самая жизнь. Под их влиянием камень, минерал, металл, вещества скрытые и неодушевленные, получают свою долю жизни в существовании им свойственном <…> Выше их, распуская свои корни и ветви, покрываясь листьями, цветами и плодами, на стебле организованном, растения начинают царство <…> и приготовляют нам в своем возрастании и разветвлении оживляющую тень и пищу. Но укорененные в земле, которая питает их самих, они не могут повиноваться нашему голосу или следовать за нами; в них есть движете, но невольное; их держит почва, из которой они извлекают свое плодородие. Животное уже отыскивает их. В нем-то первом открывается жизнь собственно так называемая, потому что в нем движение, которое в существах нижних было лишь индивидуальным, делается произвольным и чувствуемым. Одаренное зрением и слухом, чтобы познавать природу, памятью, чтобы не забывать своих впечатлений, инстинктом, чтобы желать и избегать, животное движется на земле, если еще не как царь, то по крайней мере как хозяин. Его фигура есть уже предзнаменование другой фигуры, которая выразит на своем челе и в своих взорах огонь мысли.

Мы назвали человека. Также животное – он обладает телом, сравнительно слабым, тяжелым и медленно двигающимся. Его мышцы не имеют ни силы льва, ни изумительной легкости орла; и если сравнить их по их быстроте в пространстве и во времени, то невольно сочтешь человека ниже их. Несмотря на то, он-то и есть царь. Неподвижный при своем очаге, слабый и бессильный, он-то и есть высочайшая жизнь всей видимой природы; потому что он мыслит, а мыслить – это значит двигаться в беспредельном и бесконечном. Отнимите весь горизонт, какою бы далью он ни ограничивался, всякий вид, будет ли это неба или земли, который определяется пространством, забудьте число, вес, фигуру: – человек мыслит! Одним порывом ума, который воодушевляет его и делает мыслящим, он проникает все миры сотворенные, все миры возможные, и один, в спокойной ясности своего разума, сознает и называет бесконечное. Не вселенная, но всемирное представляется ему; не время, но вечность; не пространство, но беспредельность. Все преображается под действием его мысли и занимает пространство, которое охватывает и содержит в себе все существующее <…>

Человек движется в бесконечном мыслью, – он еще движется волей. Тогда как животное подчиняется инстинкту, толкающему его, человек, больше сильный, чем его земные влечения, подчиняет их себе и управляет ими. Он населяет желанием неисповедимые пустыни вечности и беспредельности, и его любовь стремится к невидимому идеалу красоты. Он любит, как мыслит, без меры в своих влечениях <…> Он мыслит, любит, он свободен. Такова жизнь.

Мысли о жизни // Журнал Министерства народного просвещения, Часть CXII. Санкт-Петербург, 1861

Человек познаёт мир

Знакомство человека с окружающим его миром начинается с первых дней жизни. Например, ребенок впервые увидел бабочку, порхающую над цветком. Такую красивую! С такими большими разноцветными крылышками! Он удивился. Он в восхищении. – Мама, папа, взрослые, посмотрите, какое чудо! Он впервые погладил соседскую кошку, впервые увидел ежика – это же такие приключения. А вот ребенок впервые увидел электрическую лампочку, и в его сознании запечатлелось первое представление о ней – как об источнике света. Потом, уже став школьником и изучая физику, он узнает об электричестве гораздо больше. Объем его знаний увеличится настолько, что для него не составит труда починить, скажем, выключатель на настольной лампе. Окончив школу, молодой человек пойдет работать на производство, изучит электротехнику, познакомится с новейшими достижениями в этой области. Так непрерывно будут расширяться и углубляться его знания.

Путь научного познания мира общества в целом напоминает путь развития познания отдельно взятого человека. В древности люди вообще ничего не знали о природе электричества. Даже гром и молния внушали им ужас и казались результатом гнева богов. Недаром в греческой мифологии Зевс изображался богом-громовержцем, мечущим молнии в тех, кто посмел разозлить его. Но мало-помалу естествознание накапливало факты об электричестве. В частности, была изучена способность некоторых тел электризоваться при трении, были раскрыты законы взаимодействия между электрическими зарядами. Не обошлось и без заблуждений. А как же без них! Например, одно время пытались объяснить электричество движением некоей «электрической жидкости». В ученых книгах писали, что все тела проникнуты этой невидимой и невесомой жидкостью, которую можно, однако же, отделить от собственного вещества тел. Утверждалось, что и свет – это тоже проявление этой жидкости. Но уже к первой половине XIX века в науке накопилось достаточно фактов для раскрытия основных законов, связанных с электричеством. Человек научился преобразовывать механическую и тепловую энергию в электрическую и наоборот. Были построены первые электростанции, созданы первые электрические машины. Электричество, так же как до него пар, было поставлено на службу людям. Но и на этом процесс познания не остановился. Во второй половине XIX века британский физик Джеймс Клерк Максвелл заложил основы современной классической электродинамики, ввел понятие электромагнитного поля, предсказал электромагнитные волны, электромагнитную природу света. А впереди – уже новые горизонты. Ученые высказали гипотезу о единстве электромагнитных, гравитационных и ядерных полей…

Так – шаг за шагом, со ступеньки на ступеньку – научная мысль постоянно и все дальше проникает в глубь явлений, охватывают все новые и новые стороны жизни.

В свое время Владимир Ильич Ленин раскрыл сложный диалектический процесс познания. Он писал, что познание – это сложный процесс движения мысли от незнания к знанию, от знания неполного и неточного к знанию все более полному и точному. Он утверждал, что успехи естественных наук являются доказательством познаваемости мира. С другой стороны, поскольку мир бесконечен, постольку и познание не имеет пределов. Оно тоже бесконечно.

Познание бесконечно, так как внешний мир, на который оно направлено, бесконечен в пространстве и во времени, а также в своих свойствах и проявлениях.

На эту тему есть такая притча. К одному философу пришел юноша и попросил взять его в ученики. Учитель начертил на песке окружность и сказал: «Внутри – то, что ты знаешь, а вне – что не знаешь. Предположим, я научил тебя многому, и знание твое увеличилось». С этими словами философ начертил еще одну окружность, которая была гораздо больше первой. «Теперь ты знаешь намного больше, чем раньше, – сказал он, указывая на пространство внутри второй окружности, – но посмотри, насколько увеличилась граница соприкосновения твоего знания с твоим незнанием. Стало быть, ты теперь не знаешь гораздо больше, чем раньше».